Рішення № 55211859, 12.01.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/633/16

Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційні скарги Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, треті особи- Інспекція Державного архітектурно- будівельного контролю в Одеській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про усунення перешкод у користуванні землями загального користування - проїздом і проходом у провулку по вул. Лиманній, в с. Вапнярка Комінтернівського району Одеської області, шляхом знесення самовільно побудованих споруд: паркану з воротами у провулку Лиманному з боку вулиці Лиманної, та металеві ворота у провулку Лиманному з боку вулиці Степової; зобов'язання відповідача за власний рахунок знести самовільно збудовані ним у провулку Лиманному та вулиці Лиманній в с. Вапнярка Комінтернівського району Одеської області, а саме: паркан з воротами у провулку Лиманному з боку вулиці Лиманної, та металеві ворота у провулку Лиманному з боку вулиці Степової; зобов'язання відповідача за власний рахунок привести у первісний стан раніше захоплені землі у провулку по АДРЕСА_1 а також не чинити перешкод у їх користуванні шляхом встановлення огорож або іншого будівництва; визнання незаконним та скасування рішення Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 29 березня 2013 року № 352-V «Про розгляд заяви ОСОБА_2 щодо передачі у комунальну власність інженерної берегоукріплювальної споруди по АДРЕСА_1»; усунення перешкод у користуванні землями загального користування - проїздом і проходом у провулку між вулицею АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно побудованих ОСОБА_2 споруд уздовж лінії від А до В земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 зобов'язання ОСОБА_2 за власний рахунок знести самовільно збудовані ним вздовж лінії від А до В земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: споруду з воротами у провулку Лиманному з боку вулиці Лиманної, та металеві ворота у провулку Лиманному з боку вулиці Степової,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 листопада 2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_13 про застосування строків позовної давності - відмовлено.

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задоволено частково.

Усунено перешкоди у користуванні землями загального користування, а саме проходом у провулку між вулицею Лиманна та вулицею Степова с. Вапнярка Комінтернівського району Одеської області, шляхом зобов'язання ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, за власний рахунок знести самочинно забудовану ним споруду на земельній ділянці загального користування територіальної громади Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області с. Вапнярка, що не була йому відведена в установленому законом порядку, - кам'яного (бетонного) паркану, позначеного фіолетовим кольором на схематичному плані умовних позначень, який доданий до експертного висновку № 056/2015 від 14.06.2015 року ПП «Одеський науково- дослідницький центр експертних досліджень ім. Скібинського С.С.», який частково розташований вздовж лінії за державним актом на праві власності на земельну ділянку від точки «А» до точки «В» земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з металевими воротами у провулку вулиці Лиманна з боку вулиці Лиманна, та перенесення (перебудови) металевих воріт по провулку вулиці Лиманна з боку вулиці Степова у межі з державним актом на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2, зокрема в межі опорних точок «8» та «9» на відстані між цими опорними точками 3,58 метри, згідно із схематичним планом умовних позначень, який доданий до експертного висновку № 056/2015 від 14.06.2015 року ПП «Одеський науково- дослідницький центр експертних досліджень ім. Скібинського С.С.», що відповідає межам державного акту на право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2.

Визнано неправомірним та скасовано рішення Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 29 березня 2013 року № 352-V «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 щодо передачі у комунальну власність інженерної берегоукріплювальної споруди по вул. Лиманна в с. Вапнярка», щодо прийняття безкоштовно до комунальної власності Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області інженерної протизсувної споруди, яка розташована на землі комунальної власності по АДРЕСА_1 Комінтернівського району Одеської області згідно каталогу координат в технічному звіті Приватного підприємства «Фірма «Меридіан-Р» № 0126 від 18.03.2013 року.

В задоволенні решти позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Новодофінівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області подала до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 листопада 2015 року та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В свою чергу, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 листопада 2015 року та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, яке ухвалено на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не можна визнати законним та обґрунтованим в повній мірі, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 вийшовши за межі своєї земельної ділянки, самовільно зайнявши частину земельної ділянки загального користування із земель територіальної громади Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області с. Вапнярка в пров. між вулицями Лиманна та Степова самовільно побудував бетонну споруду (паркан) , чим створив істотні перешкоди позивачам, які , як і відповідач являються користувачами земель загального користування, а орган місцевого самоврядування в особі Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області с. Вапнярка, в порушення вимог законодавства , прийняв вказаний об'єкт у комунальну власність.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду через неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Так, позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мотивовані тим, що відповідач без належного дозволу на землях загального користування побудував бетонний паркан, чим створив перешкоди руху транспорту та громадян по провулку між вулицями Лиманна та Степова в с. Вапнярка.

Відповідно матеріалів справи ОСОБА_4 є власником земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 8, 9).

ОСОБА_3 є власником будинку з господарчими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 (т.1 а.с. 11).

ОСОБА_2 є власником земельної ділянки і житлового будинку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 12-14).

Згідно наявного у справі викопіювання із відкоригованого генерального плану с. Вапнярка Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області у співставленні із наявним державним актом на право власності на земельну ділянку вбачається, що вздовж лінії від «А» до «В» земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (належить ОСОБА_14.) розташовані землі Новодофінівської сільської ради (т.1 а.с. 126).

Рішенням Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 29.03.2013 року № 352-V «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 щодо передачі у комунальну власність інжерної берегоукріплювальної споруди по вул. Лиманна в с. Вапнярка», - прийнято безкоштовно до комунальної власності Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області інженерну протизсувну споруду, яка розташована на землі комунальної власності по АДРЕСА_1 Комінтернівського району Одеської області (т.1 а.с. 204-205).

Згідно експертного висновку № 056/2015 від 14.06.2015 року, складеного судовим експертом ПП «Одеський науково дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С.» встановлено, що частина земельної ділянки площею 12 кв.м зі сторони вул. Лиманна, що огороджена кам'яним парканом з бетонним фундаментом, знаходиться в фактичному користуванні ОСОБА_2, а згідно опису меж державного акту від 23.11.2009 року (на ім'я ОСОБА_2.), це землі Новодофінівської сільської ради, частина земельної ділянки, площею 12 кв.м. межі якої описуються «2-3-4-16-15-2» (див. План у Технічному звіті, додаток № 1) знаходиться за фактичними межами земельної ділянки НОМЕР_3 порівняно до державного акту від 23.11.2009 року, яка належить ОСОБА_2 Збільшення земельної ділянки, яка фактично знаходиться у користуванні ОСОБА_2, і розташована за адресою: АДРЕСА_1, у порівнянні з земельною ділянкою, яка визначена у державному акту на право власності на земельну ділянку від 23.11.2009 року (кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (належить ОСОБА_2.), відбулося за рахунок земельної ділянки, площею 0, 0034 га (визначено згідно Технічного звіту, див. додаток № 1) між межею земельної ділянки, належної ОСОБА_2, та обстежуваною спорудою (огородженням), яка розташована на землях комунальної власності Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (т. 2 а.с. 98 зворот, 99).

Відповідно висновку № 2-1-К/13 від 25.03.2013 року ПП фірма «Меридіан-Р», метою якого було встановлення технічного стану несучих конструкцій протизсувної підпорної споруди, яка розташована на землях комунальної власності на відповідність вимог ДБН та подальшої експлуатаційної придатності, згідно якого обстежувана інженерна протизсувна споруда, розташована на землях комунальної власності Новодофінівської сільської ради с. Вапнярка, вул. Лиманна, згідно каталогу координат технічного висновку ПП фірма «Меридіан -Р» № 0126 від 18.03.2013 року, несучі конструкції якої відповідають ДБН та іншим нормативним документам (т.1 а.с. 181-202).

Згідно технічного висновку ПП «Моноліт» від 20.06.2015 року щодо ефективності використання в якості інженерного захисту від небезпечних геологічних процесів споруди, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 між земельними ділянками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 згідно каталогу координат технічного висновку ПП фірма «Меридіан-Р» № 0126 від 18.03.2013 року.

Статтею 39 Земельного кодексу України передбачено, що використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.

Відповідно до п. 4.3. ДБН Б.1.1-15:2012 Склад та зміст Генерального плану населеного пункту, Генеральний план визначає основні принципи і напрями планування організації та функціонування територій, формування системи громадського обслуговування населення, організації вулично-дорожньої та транспортної мережі, інженерного обладнання, інженерної підготовки і благоустрою.

Згідно ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні ст. 12 Закону України Про основи містобудування, до компетенції сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування на відповідній території належить затвердження відповідно до законодавства місцевих програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, планів зонування територій, а за відсутності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території - детальних планів територій.

В Генеральному плані села Вапнярка між приватними земельними ділянками гр. ОСОБА_14 та гр. ОСОБА_4 не передбачено землі загального користування територіальної громади Новодофінівської сільської ради, в тому числі вулицю, провулок, проїзд, дорогу, пішохідну дорогу, прохід, шлях, тощо.

Вказана обставина підтверджується викопіюванням з Генерального плану с. Вапнярка та довідкою від 11.06.2012 року за № 02-18/356, виданою сільським головою Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області , якою повідомлено ОСОБА_2 про те, що згідно генерального плану с. Вапнярка на землях загального користування між земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вулиця, провулок, дорога та проїзд не передбачені.

Посилання позивачів, що нібито до 2007 року, тобто до зведення відповідачем протизсувної споруди (підпірної стіни) на вказаній земельній ділянці був рух транспорту не відповідає дійсності та не підтверджено жодним наявним в матеріалах справи доказом.

Так, мінімальна ширина проїзду, дороги складає - 3,5 метра, а мінімальна ширина вулиці (провулка) - 3 метра. Згідно Плану в Технічному звіті додаток №1 до експертного висновку ПП «Одеський науково дослідного центру експертних досліджень ім. Скібинського С.С.» №056/2015 від 14.06.2015 року (том 2 а.с. 118) ширина між приватними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (від межі одного акта до межі іншого) складає в деяких місцях 1,76 метра та 2,23 метра.

З наведеного вбачається, що земельна ділянка комунальної власності між приватними земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_4 взагалі не відповідає встановленим вимогам по ширині для вулиці, провулка, проїзду, дороги.

Більш того, земельна ділянка між приватними земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_4 нікому в користування, в тому числі оренду, та власність не передана. Вказана земля є землею запасу комунальної власності Новодофінівської сільської ради та не є землею загального користування відповідно до відомостей Генерального плану с. Вапнярка.

На підставі викладеного вбачається, що позивачі не є землекористувачами, орендарями або власниками земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ч. 1 ст. 10 ЦПК України.

Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Слід зазначити, що спірна протизсувна споруда прийнята і перебуває у комунальній власності на підставі рішення Новодофінівської сільської ради №352-У від 29.03.2013 року (том 1 а.с. 204-205) та Акту прийому-передачі (том 1 а.с. 295).

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного Кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» №6 від 30.03.2012 року «позов про знесення самочинно збудованого нерухомого майна може бути пред'явлено власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено, зокрема, власником (користувачем) суміжної земельної ділянки з підстав, передбачених статтями 391, 396 ЦК, статтею 103 ЗК.»

Отже, за змістом статті 376 ЦК України вимоги про знесення самочинного будівництва інші особи можуть заявляти за умови доведеності факту порушення прав цих осіб самочинною забудовою. Такий висновок узгоджується з нормами статей 3, 15, 16 ЦК України.

З урахуванням вказаних норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відтак, суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно до ч. 1 ст. 58, ч. 2 ст. 59 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зі змісту ч.1 ст.57 ЦПК України випливає, що доказами є відомості про факти, що цікавлять суд, на підставі яких він встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тому, на підставі наведених норм права, з урахуванням того, що будинок позивача ОСОБА_3 знаходиться, відповідно схематичного плану зовсім в іншій стороні вулиці, а бетонна конструкція зведена ОСОБА_14 саме з метою укріплення схилу та облаштування можливості безпечного проходу громадян, колегія суддів вважає, що відсутні будь-які докази, які б давали підстави вважати, що зведена вищевказана споруда порушує якимось чином законні права чи інтереси позивачів.

Крім того, відповідно до абзацу п'ятдесят четвертого п. 3.2 «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року, не належать до самочинного будівництва: «зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд, навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, свердловин, криниць, люфт-клозетів, вбиралень, вигрібних ям, замощень, парканів, відкритих басейнів та басейнів із накриттям полегшеної конструкції, погребів, входів в погреби, підпірних стін, воріт, хвірток, приямків, терас, ганків»

Підтримуюча протизсувна споруда - споруда, яка улаштовується в тих частинах зсувів та зсувонебезпечних схилів, де по можливим поверхнях ковзання масиву вертикальне навантаження створює затримуючи сили більш ніж зсувні, ці споруди слід виконувати у вигляді підпірних стін контр банкетів або контрфорсів.

Спірна споруда - це підтримуюча протизсувна споруда, яка виконана у вигляді підпірної стіни із контрфорсами, що підтверджуються наступними матеріалами справи:

- експертним висновком том 2 а.с. 96 зворотній бік, фотографії та абзац №13: «Для додаткової стійкості споруди з зовнішнього боку конструктивно влаштовані контрфорси.»

- технічним звітом атестованого Мінрегіонбудом експерта ОСОБА_15 №2-1-К/13 від 25.03.2013 року (том 2 а.с. 187 абзац 2):

«Для дополнительной устойчивости подпорной стены с наружной ее боковой части устроены контрфорсы из монолитного железобетона (в среднем через 3,1 метра), которые лестко сопряжены с вертикальной частью подпорной стены.»

Вказані обставини, також, підтверджуються наступними матеріалами справи:

1. висновком судової експертизи №056/2015 від 14.06.2015 p., том 2 а.с. 96 зворотній бік, третій та восьмий абзаци :

«Вулиця Лиманна в с. Вапнярка знаходиться на березі Великого Аджаликського лиману - приблизно у 100 метровій зоні від урізу води, значно нижче від рівня найближчої вулиці Степова.

У результаті візуального обстеження прилеглої території встановлено складний рельєф місцевості, в цілому здійснюється каскадна забудова, перепади висот і рівня грунту в сторону лиману з Заходу (вулиця Степова) на Схід (лиман). »

2. протоколом №12 позачергового засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій райдержадміністрації від 17.06.2015 р. том 2 а.с 190 питання №3:

«3. Про активізацію зсувних процесів на території села Вапнярка Новодофінівської

сільської ради Комінтернівського району.

Рішення Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 29 березня 2013 року № 352-V «Про розгляд заяви ОСОБА_2 щодо передачі у комунальну власність інженерної берегоукріплювальної споруди по АДРЕСА_1» прийнято на підставі:

- технічного звіту ПП «ФІРМА»МЕРИДІАН-Р» №0126 від 18.03.2013 р. по кадастровому зніманню інженерної протизсувної споруди.

- технічного звіту атестованого Мінрегіонбудом експерта ОСОБА_15 №2-1-К/13 від 25.03.2013 р. про стан інженерної протизсувної споруди та експлуатаційну придатність.

У вказаному звіті наведені технічні характеристики споруди, дата забудови, висновок про її відповідність всім діючим ДБН, наведено обґрунтування необхідності вказаної споруди у зв'язку зі складним рельєфом місцевості та рекомендації щодо подальшої її експлуатації, виготовлено технічний паспорт на споруду.

З наведеного вбачається, що рішення Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №352-У від 29 березня 2013 року є законним, оскільки прийнято в інтересах територіальної громади відповідно до Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Цивільного та Земельного Кодексу України, а правовий режим «самочинної будівлі», встановлений ст. 376 ЦК України, на вказану споруду не розповсюджується, оскільки діючим законодавством не передбачено обов'язкового отримання дозволу на зведення підпірних стін.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

За встановлених обставин, колегія приходить до висновку, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області - задоволити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 листопада 2015 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, треті особи- Інспекція Державного архітектурно- будівельного контролю в Одеській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про усунення перешкод у користуванні землями загального користування - проїздом і проходом у провулку по вул. Лиманній, в с. Вапнярка Комінтернівського району Одеської області, шляхом знесення самовільно побудованих споруд: паркану з воротами у провулку Лиманному з боку вулиці Лиманної, та металеві ворота у провулку Лиманному з боку вулиці Степової; зобов'язання відповідача за власний рахунок знести самовільно збудовані ним у провулку Лиманному та вулиці Лиманній в с. Вапнярка Комінтернівського району Одеської області, а саме: паркан з воротами у провулку Лиманному з боку вулиці Лиманної, та металеві ворота у провулку Лиманному з боку вулиці Степової; зобов'язання відповідача за власний рахунок привести у первісний стан раніше захоплені землі у провулку по АДРЕСА_1 а також не чинити перешкод у їх користуванні шляхом встановлення огорож або іншого будівництва; визнання незаконним та скасування рішення Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 29 березня 2013 року № 352-V «Про розгляд заяви ОСОБА_2 щодо передачі у комунальну власність інженерної берегоукріплювальної споруди по АДРЕСА_1»; усунення перешкод у користуванні землями загального користування - проїздом і проходом у провулку між вулицею АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно побудованих ОСОБА_2 споруд уздовж лінії від А до В земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 зобов'язання ОСОБА_2 за власний рахунок знести самовільно збудовані ним вздовж лінії від А до В земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у провулку по АДРЕСА_1 а саме: споруду з воротами у провулку Лиманному з боку вулиці Лиманної, та металеві ворота у провулку Лиманному з боку вулиці Степової - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

С.О. Погорєлова