Ухвала суду № 55211707, 25.12.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/10267/15

Головуючий у першій інстанції Буран О. М.

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.12.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, -

встановила:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь позивача заборгованість за кредитним договором №226578-CRED від 12.05.2008року у розмірі 11 548,47 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.11.2014 року складає еквівалент 155 788,86 грн.

Стягнуто в рівних частках з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1552,77 грн.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 1713,68 грн. протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримала 28 листопада 2015 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 212). Після спливу п'ятиденного строку з дня отримання копії вищевказаної ухвали документ про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції не надано.

Отже, має місце несплата апелянтом за подачу апеляційної скарги судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі несплати апелянтом, відповідно до ухвали судді у встановлений строк суми судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко