Ухвала суду № 55211450, 25.01.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/909/16-к

Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/992/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю прокурора Соломенцева І.І., розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 Соломенцева І.І., про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 Соломенцев І.І., звернувся до суду з клопотанням, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливості оглянути та вилучити інформацію, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ «КиївСтар», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Партизанська,17, про: - вхідні та вихідні з'єднання ( в тому числі з'єднання нульової тривалості) абонента № НОМЕР_1 у період часу з 12.00 годин по 21.30 години - 04.01.2016 р.; - номери IMEI засобів зв'язку, з яких було здійснено дзвінки на модуль ідентифікації абонента з абонентським номером НОМЕР_1 в проміжок часу з 12.00 годин по 21.30 години - 04.01.2016.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

У провадженні СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12016160500000125 від 05.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При проведенні досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 04.01.2016 близько 12:00 год. на паркувальному майдинчику біля бювету, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. проспект Гагаріна 33ю, невстановлена особа викрала з автомобілю марки "KIA SPORTAGE", жіночу сумочку чорного кольору яка належить потерпілій ОСОБА_3 в якій серед іншого знаходився мобільний телефон марки "Samsung SGH-G600" IMEI НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС» номер НОМЕР_2.

Цього ж дня потерпіла здійснила телефонний дзвінок на вищезазначений номер мобільного оператора МТС (сім картка з яким знаходилась у викраденому мобільному телефоні), на який відповів невідомий чоловік та запропонував внести на банківську платіжну картку ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_4 грошові кошти в еквіваленті 100 доларів США в обмін на документи які знаходились у сумочці потерілої.

Разом з тим, упродовж дня на номер телефону НОМЕР_1 яким тимчасово користувалась ОСОБА_3, надходили дзвінки від невідомого чоловіка, який погрожував знищити її особисті речі, які знаходились у сумочці у разі відмови перерахувати гроші на банківський рахунок.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ «КиївСтар» про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з'єднання, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема встановлення осіб, що вчинили злочин.

ПрАТ «КиївСтар» є операторам телекомунікації в розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», тому він зобов'язаний облікувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаної юридичної особи.

Лише ПрАТ «Київстар» володіє зазначеною вище інформацією та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації іншими способами довести неможливо.

У зв'язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши прокурора, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 Соломенцева І.І.,- задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливості оглянути та вилучити інформацію, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ «КиївСтар», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Партизанська,17, про:

- вхідні та вихідні з'єднання ( в тому числі з'єднання нульової тривалості) абонента № НОМЕР_1 у період часу з 12.00 годин по 21.30 години - 04.01.2016 р.;

- номери IMEI засобів зв'язку, з яких було здійснено дзвінки на модуль ідентифікації абонента з абонентським номером НОМЕР_1 в проміжок часу з 12.00 годин по 21.30 години - 04.01.2016.

Відповідальні особи зобов'язані надати доступ та можливість вилучення прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 Соломенцеву І.І.,або оперативним співробітникам за дорученням слідчого зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

25.01.2016