Рішення № 5521048, 16.12.2008, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2- 7049 -2008

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Гусинського М. О.,

при секретарі Моїсеєвої О.І.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Слов’янську Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Цидило і Ко” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2008 року ТОВ „Цидило і Ко» звернулось до Слов’янського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що згідно п.4.1 договору №2 від 10.07.2003 року, укладеного між Слов’янською міською радою та ТОВ „Цидило і Ко”, на обслуговування переданого житлового фонду, передбачено право стягнення квартирної плати з мешканців багатоповерхових будинків. Квартира АДРЕСА_1 входить до складу житлового фонду, який обслуговує ТОВ „Цидило і Ко». Площа вказаної квартири складає 44,50 м?. На відповідача відкрито особовий рахунок № 1472. Відповідач зобов’язаний щомісячно проводити оплату за утримання житлового будинку та прилеглої до нього території по затвердженим рішенням виконкому тарифам. ТОВ „Цидило і Ко » надає необхідні послуги, але відповідач їх не оплачує, у зв’язку з чим станом на 01.10.2008 року за відповідачем ОСОБА_1 значиться заборгованість у сумі 1817,48 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на їх користь 1817 грн. 48 коп. заборгованості, а також понесені позивачем витрати по справі - 30 грн. за інформаційне - технічне забезпечення розгляду.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсягу.

Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує, пояснив, що він є інвалідом другої групи, не сплачував квартирну плату у зв’язку з відсутністю грошей.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсягу з наступних обставин:

Як встановлено у судовому засіданні відповідач здійснював оплату не своєчасно і не в повному обсязі, що привело до утворення заборгованості, яка на 01.10.2008 року склала 1817,48 грн.

ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25.03.1974 року (а.с.3).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 01.10.2008 року заборгованість відповідача складає 1817,48 грн. (а.с.4).

Згідно довідки № 061380 ОСОБА_1 має другу групу інвалідності (а.с.17).

Ст. ст. 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги стягується окрім квартирної плати по затвердженим та встановленим тарифам, квартиронаймач та повнолітні члени його сім’ї повинні своєчасно вносити плату за надані комунальні послуги.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ТОВ „Цидило і Ко » та стягнення з відповідача на їх користь 1817,48 грн. заборгованості, а також 30 грн. за інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. 66,68, 157 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Цидило і Ко” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Цидило і Ко” на р/р 260090000156001 в АО „Індекс Банк” м. Донецьк, МФО 335850, код ЄДРПОУ 24453447, заборгованість у сумі 1817 грн. 48 коп. та 30 грн. витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, а усього 1847 грн. 48 коп . (Одна тисяча вісімсот сорок сім гривень 48 коп.)

Звільнити відповідача ОСОБА_1, як інваліда другої групи, від стягнення з нього судового збору в доход держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду М. О. Гусинський