Рішення № 5521032, 20.08.2008, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-4512/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 серпня 2008 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Новака А.В.

при секретарі Миколайчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з зазначеним позовом, мотивує свої вимоги тим, що 23 березня 2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та відповідачем-1 був укладений кредитний договір № 002-70001-230307, відповідно до якого банк надав останній кредит у розмірі 6 300 гривень 00 копійок на придбання майна та оплату страхового платежу строком на 36 календарних місяців. Відповідач-1, в свою чергу, взяла на себе зобов'язання повернути наданий кредит у розмірі, встановленому кредитним договором, і сплатити відсотки та платежі за кредитом у встановлений кредитним договором строк, а також виконати свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі.

Крім того, в забезпечення виконання відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором, 23.03.2007 року між ТОВ «КБ «Дельта» та відповідачем-2 був укладений договір поруки № 002-70001-230307, за яким останній зобов'язався у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем-1 всіх зобов'язань за кредитним договором.

Проте, відповідачі відмовляються належно виконувати укладені між ними та ТОВ «КБ «Дельта» договори, внаслідок чого утворилась значна заборгованість.

12 лютого 2008 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» був укладений договір факторингу № 01Ф, відповідно до п. 5.1 якого ТОВ «Комерційний банк «Дельта» відступив ТОВ «Кредит Колекшн Груп» право грошової вимоги до відповідачів, яке виникло у ТОВ «Комерційний банк «Дельта» внаслідок укладення з ОСОБА_2 кредитного договору та ОСОБА_3 договору поруки, а також надання відповідачу-1 банком кредитних коштів.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість, яка станом на 22.02.2008 року становить в цілому 9 414 гривень 38 копійок, з яких: заборгованість за кредитом складає 6 052 гривні 52 копійки, заборгованість за нарахованими відсотками - 997 гривень 97 копійок, заборгованість за пенею - 1 500 гривень 00 копійок, заборгованість за управління кредитом - 863 гривні 90

копійок, а також судові витрати: судовий збір у розмірі 94 гривні 15 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні поштові повідомлення про вручення їм повісток. Про причини неявки суду не повідомляли, заяв про розгляд справи у їх відсутність суду не надавали. Така поведінка відповідачів свідчить про умисне ухилення від явки у судове засідання з метою уникнення небажаних наслідків або про байдужість до результатів розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ст. 224 ЦПК України, у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе винести рішення у відсутність відповідачів за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Так, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 23 березня 2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та відповідачем-1 був укладений кредитний договір № 002-70001-230307, відповідно до якого банк надав останній кредит у розмірі 6 300 гривень 00 копійок на придбання майна та оплату страхового платежу строком на 36 календарних місяців. Відповідач-1, в свою чергу, взяла на себе зобов'язання повернути наданий кредит у розмірі, встановленому кредитним договором, і сплатити відсотки та платежі за кредитом у встановлений кредитним договором строк, а також виконати свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі /а.с. 6-8/.

Судом встановлено, що укладений між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та відповідачем-1 кредитний договір відповідає вимогам ст.ст. 1054-1055 ЦК України.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю, про що свідчить меморіальний ордер № 9494323 від 23 березня 2007 року про сплату за відповідача-1 згідно кредитного договору № 002-70001-230307 /а.с. 14/. Таким чином, відповідачем було отримано кредит у загальній сумі 6 300 гривень 00 копійок.

Згідно п. 2.8 кредитного договору, відповідач-1 зобов'язалася, починаючи з місяця, наступного за поточним, щомісячно не пізніше 23 числа кожного місяця сплачувати рівними частинами суму грошових коштів, яка включає в себе

заборгованість за кредитним договором, заборгованість по сплаті відсотків та плати за ведення кредитної справи у розмірі 356 гривень 00 копійок.

23 березня 2007 року в забезпечення виконання відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором, між ТОВ «КБ «Дельта» та відповідачем-2 був укладений договір поруки № 002-70001-230307, за яким останній зобов'язався у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем-1 всіх зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки, відповідач-2 зобов'язався у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем-1 всіх зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до п.3.І.І. відповідач-2 зобов'язаний протягом одного робочого дня від дати отримання письмової вимоги кредитора про невиконання відповідачем-1 забезпеченого порукою зобов'язання, виконати відповідне зобов'язання шляхом перерахування несплаченої відповідачем-1 суми за кредитним договором на рахунок ТОВ «КБ «Дельта», зазначений у відповідному повідомленні банку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, незважаючи на те, що при підписанні договорів відповідачі погодились з умовами договору кредиту та договору поруки, на даний час їх належно не виконують, внаслідок чого утворилась значна заборгованість та, як наслідок, нарахування пені.

Крім того, в порушення умов кредитного договору, станом на 22 лютого 2008 року відповідачем-1 сплачено лише 2 612 гривень 00 копійок, останній фактичний платіж був здійснений 09.11.2007 року у розмірі 958 гривень 00 копійок, що підтверджується випискою із рахунку № 29096000600842 /а.с. 26-28/. Прострочення зі сплати платежів станом на 22 лютого 2008 року складає 305 календарних днів.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до п. 6.5. кредитного договору, у випадку прострочення строку погашення кредиту, відповідачі зобов'язані сплатити позивачу пеню у розмірі одного відсотка від простроченої суми за кожен день прострочення виконання зобов'язань.

Отже, станом на 22 лютого 2008 року сума пені за кредитним договором становить 1 500 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Так, 12 лютого 2008 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» був укладений договір факторингу № 01Ф, відповідно до

п. 5.1 якого ТОВ «Комерційний банк «Дельта» відступив ТОВ «Кредит Колекшн Груп» право грошової вимоги до відповідачів, яке виникло у ТОВ «Комерційний банк «Дельта» внаслідок укладення з ОСОБА_2 кредитного договору та ОСОБА_3 договору поруки, а також надання відповідачу-1 банком кредитних коштів /а.с. 32-36/.

Відповідно до акту приймання-передачі списку заборгованостей від 11.02.2008 року до договору факторингу № 01Ф від 12.02.2008 року ТОВ «КБ Дельта» було передано позивачу право вимоги до відповідача /а.с. 42-43/.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що укладений між позивачем та банком договір факторингу відповідає вимогам ст. 513 ЦК України.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно матеріалів справи, а саме: повідомлення про відступлення права грошової вимоги та необхідність погашення кредитної заборгованості № 183 від 09.06.2008 року /а.с. 40/, списку рекомендованої кореспонденції від 11.07.2008 року /а.с. 41/, витягу із журналу вихідної пошти /а.с. 31/, зворотного поштового повідомлення про вручення вимоги позивача відповідачу-1 /а.с. 29/, відповідачі повідомлені про заміну кредитора у зобов'язанні належним чином.

Тому, загальна заборгованість відповідачів перед позивачем відповідно до умов кредитного договору, станом на 22 лютого 2008 року становить 9 414 гривні 38 копійку, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 6 052 гривень 52 копійки, заборгованість за відсотками у розмірі 997 гривень 97 копійок, заборгованість за пенею у розмірі 1 500 гривень 00 копійок, заборгованість за комісією за управління кредитом у розмірі 863 гривні 90 копійок, що підтверджується довідкою розрахунку заборгованості станом на 22 лютого 2008 року за кредитним договором № 002-70001-230307 від 23.03.2008 року, вих. № 2/10-17/1793 від 10.06.2008 року/а.с. 9-12/.

Таким чином, з урахуванням невиконання відповідачами зобов'язань стосовно умов та строку погашення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідачів всієї суми непогашеного кредиту, відсотків, комісій, неустойки та інших платежів відповідно до договору кредиту.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ТОВ «Кредит Колекшн Груп» в повному обсязі.

З огляду на те, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені судовий збір у розмірі 94 гривні 15 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 30 гривень 00 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6, 11, 14-16, 509, 516, 525, 526, 530, 541, 543, 546, 553-555, 610-612, 619, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України та керуючись ст. ст. 3-5, 10, 11, 24, 60, 99, 103, 109, 118, 119, 123, 129, 149, 152, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кіровограда, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Республіки Киргизія, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп», яке розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Боженка, будинок 87, п/р № 26009001124251 в ОПЕРУ АКБ «Укрсоцбанк» міста Києва, МФО 300023, код отримувача 34045919: заборгованість за кредитом у розмірі 6 052 (шість тисяч п'ятдесят дві) гривні 52 копійки, заборгованість за відсотками - 997 (дев'ятсот дев'яносто сім) гривень 97 копійок, заборгованість за пенею - 1 500 (одну тисячу п'ятсот) гривень 00 копійок, заборгованість по комісії за управління кредитом - 863 (вісімсот шістдесят три) гривні 90 копійок, суму оплати державного мита у розмірі 94

(дев'яносто чотири) гривні 15 копійки та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 (тридцять) гривень 00 копійок, а всього стягнути - 9 538 (дев'ять тисяч п'ятсот тридцять вісім) гривень 54 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначені заява та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.