Ухвала суду № 55210312, 18.01.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

справа №521/8605/15-ц

провадження №2-с/521/19/16

УХВАЛА

про скасування судового наказу

18 січня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 р. Малиновським районним судом м. Одеси за заявою військової частини А2171 видано судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті за користування жилою площею та комунальними послугами в сумі 16329,04 грн. та стягнення судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1.

28.12.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу, вимоги стягувача вважає необґрунтованими та такими, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

У звязку з суттєвим та необґрунтованим завищенням тарифів на комунальні послуги, протягом 2013-2015 років він неодноразово звертався до командування військової частини А2171, про надання йому інформації про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо. Проте командування військової частини А2171 його звернення залишало без розгляду. Та всупереч вказаних вимог стягувачем за весь період з 2009 року, зазначена інформація йому не надавалась.

Крім того, договір укладений військовою частиною А2171 лише на користування житловим приміщенням.

Вважає, що не довівши належними доказами наявність у боржника зобовязань перед стягувачем, судовий наказ про стягнення коштів з боржника є необґрунтованим і протизаконним. Змусити оплачувати комунальні послуги без письмового договору та без зобовязань не можна, оскільки це суперечить основним засадам Конституції України, законодавству України та порушує гарантовані йому державою права.

Зазначений судовий наказ на його адресу не був направлений та з ним він був ознайомлений лише 24.12.2015 року.

Просить суд поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу від 01.07.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси, скасувати судовий наказ від 01.07.2015 року, виданий за заявою військової частини А2171 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 16329,04 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник Військової частини А2171 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що оскільки перевірка частини обставин, повідомлених боржником, може бути проведена тільки у позовному провадженні, а інші знайшли часткове підтвердження, тобто існують обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (існує спір про право, який потребує вирішення в позовному провадженні), наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 01 липня 2015 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою військової частини А2171 видано судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті за користування жилою площею та комунальними послугами в сумі 16329,04 грн. та стягнення судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1 скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: