Постанова № 55210126, 30.10.2015, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 504/3551/15-п

П О С Т А Н О В А

30.10.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Територіальної Державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Електробуд», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 818815 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 19.12.2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

-за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

27.08.2015р. співробітниками Територіальної Державної інспекції з питань праці в Одеській області при проведенні перевірки ТОВ «Електробуд», розташованого за адресою: Одеська область Комінтернівський район с.Іллічівка вул.Шкільна, 62, головним бухгалтером в якому працює ОСОБА_1, встановлено порушення ряду норм чинного трудового законодавства, а саме:

- не нараховано заробітну плату у підвищеному розмірі працівникам які працюють позмінно, за роботу в нічний час, так охоронники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які працювали по 16 год.

(з 16:00 до 08:00) згідно табелю обліку використання робочого часу та відповідно до графіку роботи охорони 2015р., не отримали оплату в повному обсязі, що суперечить вимогам ст.108 Кодексу законів про працю України №322-VІІІ від 10.12.1971р.,

- не нараховано у подвійному розмірі заробітну плату за роботу у святковий день гр. ОСОБА_5, який згідно табелю обліку робочого часу за червень 2015р., працював 28.06.2015р., що суперечить вимогам

ст.107 Кодексу законів про працю України №322-VІІІ від 10.12.1971р.;

- при виплаті заборгованості по заробітній платі за травень 2015р., в липні 2015р. компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати, не нараховувалася, що суперечить вимогам ст.34 ЗУ «Про оплату праці» №108/95-ВР від 24.03.1995р.;

Зазначені порушення допущені головним бухгалтером ТОВ «Електробуд», ОСОБА_1

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 на 30.10.2015 року згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, у звязку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №15-20-036/0026 від 27.08.2015 року, даними акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування

№15-20-036/0048 від 27.08.2015 року, даними копії наказу про переведення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Електробуд», письмовими поясненнями по справі.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що умисні дії останнього були направлені на порушення прав інших осіб, тому суддя вважає необхідним застосувати до гр-на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.41 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 41 ч.1, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок 31214206700270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення

Суддя ОСОБА_6