Постанова № 55210056, 03.08.2015, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 504/2539/15-п

П О С Т А Н О В А

03.08.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія серії АГ №312202 від 28.06.194 року,

- за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

28.05.2015 року біля 04 год., ОСОБА_1, знаходячись на березі Чорного моря поблизу с.Сичавка Комінтернівського району Одеської області, проводив вилов риби вбрід використовуючи ліскову сітку, внаслідок чого виловив рибу (карась-сріблястий) в кількості 10 шт., загальною вагою 2кг. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999р., ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» №2894-III від 13.12.2001р.,відповідальність за що передбачено ст.85 ч.4 КупАП, крім того, останнім була нанесена майнова шкода рибним запасам України у розмірі 170 грн.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 на 03.08.2015р. згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, у звязку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом прийому-передачі від 28.05.2015р., даними довідки про обчислення розміру відшкодування шкоди.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до листа №984/09-1 від 19.06.2015р., Одеський територіальний відділ Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області просить суд стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду, заподіяну рибним запасам України у розмірі 170 грн.

Згідно ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладання стягнення за адміністративне правопорушення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Суд вважає, що майнова шкода, яка заподіяна рибним запасам України у розмірі 170 грн., підлягає стягненню, оскільки вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що умисні дії останнього були направлені на грубе порушення правил рибальства, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів і засобів вчинення правопорушення в межах санкції ст.85 ч.4 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 85 ч. 4, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.

Вилучені речі, згідно акту прийому №40 від 29.05.2015 року, а саме: рибу (карась-сріблястий), загальною вагою 2 кг., в кількості 10 шт., ліскову сітку розміром 20м. х 1м. конфіскувати на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 майнову шкоду водним біоресурсам України у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок 31214206700270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення

Суддя ОСОБА_2