Вирок № 5520893, 12.03.2009, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 № 1-16/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 марта 2009 года Красногвардейский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующей судьи: Кононенко Е.Н.

при секретаре: Войтаник Н.В.

с участием прокурора: Бижко С.В.

защитников: ОСОБА_2

ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, и Матвея, ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца с/з Выдвиженец Новомосковского района Днепропетровской области, гражданина Украины, не работающего, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_8, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка: Карину, ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 согласно приказа начальника Управления МВД Украины в Днепропетровской области № 160 л/с от 03.10.2007 года работал в должности участкового инспектора милиции Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, и имел специальное звание капитан милиции. В соответствии со ст.20 Закона Украины «О милиции» ОСОБА_4 как работник милиции являлся представителем государственного органа исполнительной власти.

ОСОБА_6 согласно приказа заместителя начальника Управления МВД Украины в Днепропетровской области № 160 л/с от 03.10.2007 года работал в должности участкового инспектора милиции Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, и имел специальное звание младший лейтенант милиции. В соответствии со ст.20 Закона Украины «О милиции» ОСОБА_6 как работник милиции являлся представителем государственного органа исполнительной власти.

На основании Закона Украины «О милиции», участковый инспектор милиции Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, как работник государственного органа, был наделен правом в пределах своей компетенции предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для выполнения физическими и юридическими лицами независимо от их ведомственной принадлежности или подчиненности.

Согласно должностной инструкции участкового инспектора милиции Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, он: оказывает в пределах своей компетенции помощь гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям, общественным объединениям и работникам других подразделений гор-, райорганов внутренних дел в осуществлении их законных прав и интересов; обеспечивает охрану общественного порядка на территории административного участка; в пределах своей компетенции осуществляет контроль и профилактическую работу за категориями лиц, состоящих на учете и склонных к нарушению общественного порядка и др.

08.06.2008 года примерно в 02.00 часа ОСОБА_4 и ОСОБА_6, выполняя оперативно-розыскные мероприятия по раскрытию умышленного убийства ОСОБА_7, совершенного на территории Красногвардейского района г.Днепропетровска, следовали на служебном автомобиле ЗАЗ 1102 041285, закрепленном за ОСОБА_6, согласно приказа начальника Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, по ул.Рабочая. На перекрестке указанной улицы с ул.Уральская они увидели гражданина ОСОБА_8, который занимался частным извозом на автомобиле НОМЕР_1. От ОСОБА_8 ОСОБА_4 и ОСОБА_6 получили информацию о том, что на перекрестке ул.Боброва и пер.Калинина находится девушка, у которой при себе могут быть наркотики, а также описание внешности девушки.

ОСОБА_4 и ОСОБА_6 направились к перекрестку ул.Боброва и пер.Калинина, где увидели девушку - ОСОБА_1, которую им описал ОСОБА_8 ОСОБА_4 и ОСОБА_6 вышли из автомобиля, последний представился как работник милиции, и они спросили имеются ли у нее при себе запрещенные предметы. ОСОБА_1 ответила отрицательно, и тогда ОСОБА_4 и ОСОБА_6, умышленно, выходя за пределы своих служебных полномочий, действуя согласовано, стали оказывать на ОСОБА_1 психическое воздействие, оскорбительно высказывались в ее адрес, унижая при этом ее честь и достоинство. Затем ОСОБА_4, действуя согласовано с ОСОБА_6, снял с плеча ОСОБА_1 сумку и высыпал ее содержимое на подставку бочки из под кваса, которая находилась рядом, и стал его осматривать, а ОСОБА_6, явно выходя за пределы предоставленных ему полномочий, в нарушение ч.2 ст.264 КУоАП, согласно которой «личный осмотр может проводить уполномоченным лицом одного пола с осматриваемым и в присутствии двух понятых того же пола» стал лично, без участия понятых производить личный досмотр ОСОБА_8. О.И.

Проводя незаконный личный досмотр ОСОБА_1, ОСОБА_6, умышленно, выходя за пределы предоставленных ему служебных полномочий, с целью последующего вымогательства у нее взятки, якобы обнаружил у нее в брюках небольшой сверток из фольги, который показал ОСОБА_5, и сказал, что в свертке находится наркотическое вещество, после чего они, посадили ОСОБА_1 в свой служебный автомобиль и направились в опорный пункт охраны порядка, расположенный по адресу: г.Днепропетровск, ул.Строителей, 28.

По пути следования, в служебном автомобиле ОСОБА_4 и ОСОБА_6, умышленно, из корысти, реализуя свой преступный умысел на получение взятки, соединенное с вымогательством, действуя согласовано, угрожая привлечением ОСОБА_1 к уголовной ответственности за хранение наркотического вещества, стали вымогать у нее взятку в сумме 500 долларов США.

В опорном пункте охраны порядка, ОСОБА_4 и ОСОБА_6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки, соединенное с вымогательством, по предварительному сговору группой лиц, действуя согласованно, явно выходя за пределы предоставленных им служебных полномочий, составили объяснение от имени ОСОБА_1, в которое внесли несоответствующие действительности данные о том, что она приобрела, обнаруженное у нее наркотическое вещество, у малознакомого парня, а также составили протокол личного осмотра ОСОБА_1

ОСОБА_1, для предотвращения наступления вредных последствий в отношении своих прав и законных интересов, понимая, что ОСОБА_4 и ОСОБА_9 вымогают у нее взятку и, что в случае невыполнения требования о передаче взятки, сотрудники милиции документально оформят подброшенное ей наркотическое вещество, и привлекут ее к уголовной ответственности, вынуждена была согласиться с их незаконным требованием о передаче им взятки в сумме 500 долларов США.

08.06.2008 года примерно в 5 часов утра ОСОБА_4 и ОСОБА_6, действуя по предварительному сговору группой лиц, имея умысел на получение взятки от ОСОБА_1, отпустили ее из опорного пункта охраны порядка, чтобы она принесла им в тот же день в качестве взятки деньги в сумме 500 долларов США.

В тот же день 08.06.2008 года примерно в 17.00 часов на мобильный телефон ОСОБА_1 позвонил ОСОБА_6, но она ему сказала, что у нее пока нет той суммы денег, которую у нее требовали ОСОБА_4 и ОСОБА_6. Тогда ОСОБА_6 потребовал, чтобы ОСОБА_8 приехала в опорный пункт охраны порядка по ул.Строителей, 28. При встрече ОСОБА_1 пояснила, что ей необходим паспорт, который у нее забрали ОСОБА_4 и ОСОБА_6, для получения кредита, чтобы заплатить требуемую у нее сумму. ОСОБА_6 вернул ОСОБА_1 паспорт.

11.06.2008 года в утреннее время ОСОБА_1 встретилась с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 и пояснила им, что сможет получить кредит только 300 долларов США, а не 500 долларов, как у нее требовали, и тогда ОСОБА_9 и ОСОБА_6 сказали, чтобы ОСОБА_1 принесла им ту сумму, которую она сможет получить, а именно 300 долларов США.

Понимая, что требования сотрудников милиции ОСОБА_4 и ОСОБА_6 незаконны, боясь, что они могут привлечь ее к уголовной ответственности на основании незаконных материалов, ОСОБА_1 11.06.2008 года обратилась в Управление СБ Украины в Днепропетровской области с заявлением о том, что сотрудники Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4 и ОСОБА_6 вымогают у нее взятку в сумме 300 долларов США за непривлечение ее к уголовной ответственности.

Договорившись по телефону о встрече, 12.06.2008 года примерно в 13.00 часов ОСОБА_1 встретилась с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 на ул.Суворова, села к ним в служебный автомобиль, и они вместе направились в опорный пункт охраны порядка. Во дворе дома № 29 по ул.Суворова ОСОБА_4, который находился на заднем сидении автомобиля, показал ОСОБА_1 бирку и пакет, в который они опечатывали якобы изъятое у нее 08.06.2008 г. наркотическое вещество, и порвав бирку, выбросил. Подъехав к опорному пункту охраны порядка, ОСОБА_4 вынес и отдал ОСОБА_1 квитанцию из ломбарда, которую они у нее изъяли 08.06.2008 года, однако не отдал, как обещал ранее объяснение, отобранное у нее 08.06.2008 года, и протокол ее личного досмотра, после чего они поехали по ул.Суворова по направлению ул.Титова, и 12.06.2008 года примерно в 13.30 часов ОСОБА_1 в служебном автомобиле Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ЗАЗ 1102 041285 передала ОСОБА_4, действовавшему по предварительному сговору ОСОБА_6, в качестве взятки 1500 гривен.

После получения взятки ОСОБА_4 и ОСОБА_6 были задержаны работниками Управления СБ Украины в Днепропетровской области с поличным и у них были изъяты денежные средства в сумме 1500 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину не признал, из его показаний следует, что с февраля 2003 года до 17 июня 2008 года он работал на должности участкового Красногвардейского РО, в его обязанности входило раскрытие преступлений. Ночью с 07 на 08 июня 2008 года он со своим напарником ОСОБА_6, примерно за полночь, ехал на служебном автомобиле «Таврии» по ул. Рабочей, где встретили таксиста ОСОБА_8, которого он знал ранее. Тот им сказал, что подвёз девушку к игровым автоматам, у неё при себе был амфетамин. Они проехали по указанному ОСОБА_8 адресу и на ул. Боброва увидели подходящую по описанию девушку, представились и попросили предъявить документы. Девушка достала из сумочки паспорт на имя ОСОБА_1, в котором они обнаружили свёрток из фольги. На их вопрос, она ответила, что это амфетамин. После чего они наркотики положили в полиэтиленовый пакет и проехали в опорный пункт, так как в райотделе у них не было отдельного кабинета. В опорном пункте на ул.Строителей, 28 ОСОБА_1 добровольно дала показания. В протоколе осмотра ОСОБА_1 он написал только фабулу и пошёл на улицу искать понятых, а ОСОБА_6 остался с ОСОБА_1 и писал ее объяснение. Он никого не нашёл и, возвращаясь, встретил на улице ОСОБА_6, которого спросил почему тот вышел. Когда они вместе с ним вернулись в кабинете, то ОСОБА_8 уже там не было. На столе лежал разорванный пакет, «чип» с наркотиками пропал, остался паспорт и квитанция из ломбарда на имя ОСОБА_1 В дежурную часть они не сообщали, что девушка пропала. Где-то 9 или 10 июня ОСОБА_6 ему сказал, что 8 или 9 июня ему на мобильный телефон звонила ОСОБА_8, он встретился с ней и отдал ей паспорт, после чего она позвонила ему опять, т.к. забыла квитанцию из ломбарда.

12 июня он и ОСОБА_6 встретились с ОСОБА_1 ОСОБА_3 села к ним в автомобиль, и они поехали в опорный пункт, где он зашёл к себе в кабинет, взял квитанцию, вышел и отдал её ОСОБА_1, бирку при ней порвал и выбросил. ОСОБА_10 они поехали, на ул. Титова высадили там ОСОБА_1, а возле Ледового дворца им преградили движение несколько автомобилей. Мужчины представились сотрудниками СБУ, осмотрели их автомобиль и обнаружили под ковриком, в салоне за водительским сиденьем бумажный свёрток с деньгами. ОСОБА_10 отвели их в Ледовый дворец, ему и ОСОБА_6 осветили руки, сказав, что деньги были меченные. На верхней части его ладони были пятна голубого или зеленоватого цвета . После по ехали в опорный пункт и сотрудники СБУ обнаружили в сейфе два документа: объяснения ОСОБА_8 и протокол. Разговора о вознаграждении с ОСОБА_8 он не вёл, однако признает, что имела место халатность, т.к. пакет должен был быть изъят из паспорта в присутствии понятых.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6Л . свою вину не признал, из его показаний следует, что с 1994 года он работал в органах милиции, с 2004 года - участковым, в его обязанность входило раскрытие преступлений. В ночь с 7 на 8 июня 2008 года на ул. Рабочей его напарник ОСОБА_4 встретил знакомого таксиста ОСОБА_8, который сообщил, что внизу ул. Боброва, спуск Калинина, находится девушка, у которой при себе должно быть наркотическое вещество. Они спустились, увидели похожую по описаниям девушку, представились, попросили предъявить документы, спросили есть ли у неё запрещённые предметы, на что она ответила, что нет. ОСОБА_10 девушка открыла свой паспорт на имя ОСОБА_1, в котором был «чип», ОСОБА_8 сказала, что это наркотики. После чего они посадили её в автомобиль, сказали, что будут составлять документы. ОСОБА_1 просилась не оформлять её. Когда приехали в штаб, он начал писать объяснения от её имени, а ОСОБА_10 написал «шапку» в протоколе и пошёл искать понятых, для того чтобы осмотреть паспорт, женщина-следователь должна была подъехать позже. ОСОБА_1 говорила, что купила наркотики где-то в центре, он так и записал, положил наркотики в пакет, подготовил бирку для этого без подписи понятых. Точно не помнит: приклеил ли он бирку, вроде бы завязал пакет шнурком. В пояснениях ОСОБА_1 он записал понятых – это фальсификация, но он надеялся, что ОСОБА_10 найдёт понятых и дальше всё пойдёт как положено. Занервничав, что нет долго ОСОБА_4, он вышел покурить на улицу, оставив ОСОБА_1 одну в кабинете. Она видела, что наркотики лежали на его столе, паспорт не видела, т.к. тот лежал на столе ОСОБА_4, где было много бумаг. Отсутствовал он 5-7 минут, когда вернулся, её уже не было, лежал разорванный пакет. Он поехал по улицам, а ОСОБА_10 побежал дворами искать девушку. ОСОБА_11 не найдя ОСОБА_8, они вернулись в штаб. Объяснения и протокол он положил в сейф. По месту жительства ОСОБА_1 не выехал, поскольку в этот день был уставший, дальше они её не искали, т.к материал не зарегистрировали. Начальству ничего не сообщили, пытаясь избежать дисциплинарного взыскания. 10 июня ОСОБА_8 позвонила ему, чтобы отдал паспорт, на что он сказал ей приехать в штаб и забрать паспорт, что она и сделала. Свой номер телефона он дал ОСОБА_8, когда отбирал пояснения у нее. 11 июня она позвонила и сообщила, что забыла в кабинете бумажку в ломбард. Они взяли такси приехали на ул. Суворова, 29, но т.к. не было ключей от помещения, объяснили, что квитанцию отдадут ОСОБА_8 на следующий день. 12 июня он и ОСОБА_4 встретились с ОСОБА_8 в 40 м от штаба, возле школы, она села к ним в автомобиль. И они поехали посмотреть пункт приёма металлолома, чтобы не терять время, после чего вернулись к штабу не с центрального входа. ОСОБА_4 вышел из автомобиля и пошёл за квитанцией в штаб, а он стоял возле машины и курил. ОСОБА_1 находилась в это время в автомобиле, он за ней не наблюдал. ОСОБА_10 вернулся, и отдал ОСОБА_8 ее квитанцию из ломбарда. После чего ОСОБА_8 попросила их подвезти её на ул. Титова. Когда она вышла возле светофора из автомобиля, они переехали перекрёсток, и дорогу им перегородили три машины. Подошли мужчины, начали представляться сотрудниками СБУ, прокуратуры. Он вышел из автомобиля, отдал ключи, ОСОБА_10 оставался в машине сзади. Как обыскивали он не видел, т.к. стоял спиной. В наручниках их отвели в Ледовый дворец, сделали смывы с рук, начали светить, у него была точечка на мизинце – блеск, цвета не было. Руки были чистые. После этого повезли в опорный пункт.

Однако показания подсудимых не подтверждаются иными собранными и исследованными в их совокупности по делу обстоятельствами:

Так, несмотря на непризнание своей вины подсудимыми, суд о их виновности в инкриминируемых им преступлениях исходит из следующих доказательств:

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_1И пояснила, что 08 июня 2008 года в районе Славянского рынка к ней подъехал автомобиль «Таврия». Два молодых парня, как она позже узнала ОСОБА_4 и ОСОБА_6, начали подзывать её к автомобилю, она не подошла, после чего они вышли, ОСОБА_6 показал удостоверение. После чего взяли у нее сумку, выложили содержимое на бочку с квасом, которая стояла рядом. Спросили, есть ли что-то запрещённое, на что она отвечала, что ничего у нее нет, при этом ОСОБА_4 сказал, что сегодня нет, а завтра будет. Он вторично пересмотрел ее сумку, достал оттуда ее паспорт. ОСОБА_10 ОСОБА_6 стал ее обыскивать, залазил к ней в карманы, потом руками за пояс джинс, и достал маленькую бумажку- свёрток, между собой говорили, что вот мол смотри, из их разговора поняла что говорят о наркотике. Понятых при этом никого не было. Найденный ОСОБА_6 у нее сверток, ей не принадлежал, и при себе у неё наркотиков не было. Её посадили в машину, и там начали ей рассказывать, что за хранение наркотиков сейчас карают и сразу сажают. Она испугалась и начала спрашивать, что ей делать в этой ситуации, на что они ответили, что в сумме 500 долларов можно решить, а если через начальника решать, то это будет стоить от 5 тысяч и выше и спросили у нее, может ли она достать такие деньги, на что на ответила, что у нее сейчас таких денег нет. Когда приехали в опорный пункт, там ОСОБА_6 составил ее объяснение, будто бы она приобрела в 9 вечера у молодого человека для личного употребления амфетамин и сама передала паспорт и обнаруженное. ОСОБА_6 говорил, что так будет лучше для неё, он более лояльно с ней обходился, а ОСОБА_10 играл роль грозного, говорил ОСОБА_6, что нечего с ней разговаривать, давай мол ее оформляй и продолжал что-то делать за столом. Был ещё один документ, в нём написали «шапку», стояла её подпись и место для понятых. Она подписала 2 эти бумаги и 1 листик с датой, который крепился к ниточкам. После чего, ей дали время до 3-х часов дня, чтобы она принесла деньги и отпустили. ОСОБА_6 подвез ее две остановки. Её телефонный номер был в протоколе, свои номера телефонов они ей не давали и должны были позвонить сами. В этот же день, в 6 вечера ей позвонил ОСОБА_6 и она сообщила ему, что денег еще не нашла, он сказал ей, чтобы она завтра подъехала в подотдел. Она подъехала, встретилась с ним, он отдал ей паспорт, чтобы она смогла оформить кредит. Когда она узнала, что без справки о доходах такую сумму кредита не дают, она позвонила, чтобы уменьшили сумму и 11 июня 2008 года, возле АТБ на ул. Титова она встретилась с ОСОБА_6 и ОСОБА_4, которые подъехали на такси, она сообщила, что денег нет и договорилась с ними, что на следующий день она отдаст им 1500 гривен. Кредит в банке она не брала, деньги взяла у мамы и обратилась сама в СБУ. Там на ул. Чкалова у нее приняли заявление. В её присутствии сотрудник СБУ обработал ее деньги 1500грн., показали, что они светятся, ей одели микрофон. После чего она созвонилась с ОСОБА_6 и спросила куда подъехать, чтобы отдать им деньги, он ответил, что подождёт её возле подотдела. Встретившись 12 июня 2008 года с ОСОБА_6 и ОСОБА_4, которые приехали на «Таврии», она села к ним в машину, сказала, что из паспорта пропала квитанция из ломбарда. Минут через 5, сделав небольшой круг, они заехали во двор. ОСОБА_4 вышел, она крикнула ему, чтобы он не забыл за ее протокол, потом вернувшись разорвал бирку с ниточкой и пломбой, выбросил всё в окно, после чего они поехали. Кочержиский сказал: «Так, а чего ты молчишь?». Она спросила: «А что? Давать?», на что он ей ответил: «Да». Она протянула деньги ОСОБА_6. ОСОБА_11 протянул ей открытую папку, и она просто положила туда деньги, спросила: «Пересчитывать не будете?», ей ответили: «Если что – найдём!». Её высадили на светофоре на перекрёстке ул. Суворова и ул. Титова, а сами поехали в сторону стадиона «Метеор»;

Показаний свидетеля ОСОБА_12 из которых следует, что 12 июня 2008 года с 12-00 часов до 13-00 часов, её пригласили в качестве понятой при осмотре и пометке денежных средств. Ее и вторую понятую завели в кабинет по ул. Набережная Ленина, 18-а, где на столе разложили денежные средства купюрами по 100 гривен, на каждую купюру мужчина в перчатках специальный белый порошок наносил хаотично ватным тампоном. Объяснили, что деньги для дачи взятки. После чего включили лампу, купюры светились. Каждую денежную купюру и все остальное записывали в протокол. Ватный тампон, которым метили купюры, положили в кулечек, опечатали, на бирке и в протоколе расписались, ставили печать;

Аналогичные показания показаниям свидетеля ОСОБА_12, дала в судебном заседании свидетель ОСОБА_13

Свидетель ОСОБА_14, пояснил, что 12 июня 2008 года примерно с 11-00 до 13-00 часов он был понятым при задержании ОСОБА_6 и ОСОБА_4. Задержание происходило возле стадиона «Метеор». После задержания ОСОБА_4 и ОСОБА_6 сотрудниками милиции производился осмотр автомобиля ЗАЗ ОСОБА_15. При осмотре на заднем сиденье автомобиля сидел ОСОБА_15. Он стоял сбоку от человека, который проводил осмотр и, когда тот поднял сзади водительского сиденья коврик, он и другие увидели белый сверток. Когда развернули сверток, там были деньги, купюры номиналом по 100 гривен. После чего проследовали в «Метеор», где ультрафиолетом просветили изъятые деньги, а также руки ОСОБА_4 и ОСОБА_6, на которых обнаружили свечение. Цвет свечения на купюрах совпадал с цветом свечения на руках. После чего были сняты смывы ватными тампонами с рук ОСОБА_4 и ОСОБА_6. Велся протокол, все в него записывали, считали деньги, переписывали купюры, все обнаруженное опечатали и изъяли. ОСОБА_10 все вместе поехали в отдел, где работают ОСОБА_6 и ОСОБА_4, произвели там осмотр, в ходе которого были найдены документы, касающиеся разных дел, вещественные доказательства, наркотические средства, патроны для ружья и много другого. Вели протокол, все обнаруженное и изъятое переписывали, опечатывали. Также где-то в 50 метрах от отдела на тротуаре обнаружили несколько клочков бумаги, где была видна надпись «Демуш»;

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ОСОБА_16

Из показаний свидетеля ОСОБА_17 следует, что он работает оперуполномоченным главного отдела по борьбе с коррупцией и организованной преступностью в СБУ Днепропетровской области. В июне 2008 года он отбирал заявление у гр. ОСОБА_1, которая сообщила о том, что на улице ночью к ней подъехал автомобиль с синими номерами, к ней подошли два сотрудника милиции, попросили ее открыть сумку. С ее слов они у нее якобы обнаружили сверток с наркотиками. После отвезли ее в отделение на ул. Строителей, где она подписала документы, которые ей дали, предложили ей принести определенную сумму денег и отпустили ее. ОСОБА_1 называла имя одного из них - ОСОБА_4 и фамилию ОСОБА_10, второго фамилию она также указывала в заявлении. В этот же день когда ОСОБА_1 писала заявление, она встречалась с ОСОБА_4 и ОСОБА_6, которые подъехали к ней на автомобиле «Дача-Логан» - такси, он видел это, так как наблюдал за ними. На следующий день он принимал участие в задержании ОСОБА_4 и ОСОБА_6. В этот день ОСОБА_1 приходила в управление СБУ, там пометили деньги в присутствии двух молодых понятых и отдали ей. Далее ОСОБА_1 созвонилась с ОСОБА_4 по телефону, тот сказал, что они в суде и чтобы она ждала их возле школы. ОСОБА_1 была в поле его зрения, подъехали на автомобиле ОСОБА_15 и ОСОБА_6, который был за рулем. ОСОБА_1 села к ним в машину, и они подъехали к опорному пункту на ул. Строителей. Там ОСОБА_6 и ОСОБА_1 остались в машине, а ОСОБА_4пошел за документами. ОСОБА_10 вернулся, отдал ОСОБА_8 документы, они выехали со двора и на ул. Титова высадили ОСОБА_1 После чего он стал двигаться за ними и предпринял попытку их задержания, перерезав им дорогу, вышел из машины, представился им, но ОСОБА_6 и ОСОБА_4 быстро вскочили в автомобиль, выехали на бордюру, объехав его и попытались скрыться, но там дальше были их служебные машины, которые их остановили и заблокировали напротив входа в «Метеор». ОСОБА_4 остался сидеть на заднем сиденье в автомобиле, а ОСОБА_6 вышел из машины, у него забрали ключи, он сразу спросил можно ли переговорить в их машине и решить вопрос. С ним сел он и сотрудник внутренней безопасности, сказали, что вариантов быть не может. Сразу приехал следователь, он объяснял права и обязанности понятым, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 разъяснял их право на отказ от показаний, и начали осмотр автомобиля. В автомобиле под ковриком, за водительским сиденьем сзади, обнаружили деньги в листе бумаги, обратили на это внимание понятых, все писалось в протокол, деньги передали понятой и все вместе пошли в здание «Метеор», где пересчитали деньги, переписали их, светили их лампой, деньги купюрами по 100 гривен при этом светились, проверили также руки ОСОБА_4 и ОСОБА_6, которые также светились, как и обнаруженные деньги. Делали смыв с рук ОСОБА_4 и ОСОБА_6 ватными тампонами. Деньги и ватные тампоны опечатывались, велся протокол, его подписывали;

Показаний свидетеля ОСОБА_18, который пояснил в судебном заседани, что он в июне 2008 года работая в отделе внутренней безопасности в Днепропетровской области по указанию своего начальника принимал участие в задержании ОСОБА_4 и ОСОБА_6 Так, в день задержания, перед этим, он вместе заявительницей ОСОБА_1 прибыл в помещение, где находился отдел внутренней безопасности на ул. Набережная Ленина, 18 и в присутствии ОСОБА_1, двух понятых помечал денежные средства, которые предоставила ОСОБА_1, и которые она должна была передать в качестве взятки ОСОБА_4 и ОСОБА_6, о чем он лично составил соответствующий протокол и лично разъяснял перед пометкой денег понятым их права и обязанности. Денежные средства, каждую купюру он откопировал, надел перчатки, разложил деньги на столе, сначала проверил на свечение деньги, потом взял химический порошок в балончике, на котором было указано – свечение синего цвета и ватным тампоном начал наносить порошок на каждую купюру везде, потом просветил эти деньги лампой, деньги светились голубым цветом. Ватный тампон, которым помечал деньги, был опечатан, на бирочке понятые подписывались, а деньги он передал ОСОБА_1. Все записывалось в протокол и проводилось в присутствии понятых. ОСОБА_10 он был свидетелем задержания подсудимых, поступила команда, что ОСОБА_10 и ОСОБА_6 выдвинулись в сторону Метеора, и он поехал к месту их задержания. Когда сотрудники СБУ остановили автомобиль ОСОБА_15, белого цвета, то ОСОБА_4 сидел на заднем сиденье этого автомобиля, а ОСОБА_6, который управлял автомобилем, вышел и его посадили к нему в автомобиль на заднее сиденье. Сразу же там были уже и следователь, и понятые. Стоял его автомобиль впереди автомобиля ОСОБА_15, сам факт обнаружения денег в автомобиле ОСОБА_15 он не видел. ОСОБА_11 после того как обнаружили деньги, все вместе в том числе и ОСОБА_6, ОСОБА_4, следователь, двое понятых, пошли в здание Ледового дворца, где он лично светил деньги, руки ОСОБА_4 и ОСОБА_6, деньги и руки у одного из них светились голубым цветом. Ватным тампоном с их рук делал смыв. Деньги, ватные тампоны с каждой руки опечатывались, делали бирочки, понятые при этом всем присутствовали. ОСОБА_10 в подотделе на ул. Строителей, делали осмотр, изымали документы, осматривали территорию улицы, где кто-то из подсудимых выкинули на улицу бумаги. После чего все поехали в областную прокуратуру.

Согласно приказа начальника Управления МВД Украины в Днепропетровской области №160 л/с от 03.10.2007 года и приложения №6 к нему ОСОБА_4 и ОСОБА_6 назначены на должность участкового инспектора милиции Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (т.1 л.д. 128, 129);

Заявлением ОСОБА_1, зарегистрированного 11.06.2008 года, вх. №Д-19 в УСБУ по Днепропетровской области, о том, что 08.06.2008 года она была задержана сотрудниками Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины, доставлена в опорный пункт правопорядка, где сотрудники милиции ОСОБА_4 и ОСОБА_6 составили в отношении неё какие-то документы, заставили их подписать, и потребовали 500 долларов США за уничтожение указанных документов и не привлечение её к уголовной ответственности за хранение наркотических средств (т.1 л.д. 15);

Протоколом осмотра денежных средств от 12.06.2008 г., согласно которого предоставленные ОСОБА_1 денежные средства в сумме 1500 гривен купюрами номиналом 100 гривен с серийными номерами: АГ 6396316, АЧ 8975774, АЖ 9251059, АБ 5581092, АИ 6465914, АИ 2782335, АБ 8835966, АА 8083525, БУ 7108467, БР 6787397, АЄ 4430838, ВЕ 5749410, АБ 5334512, БМ 3253171, АЗ 4418878, были обработаны спецсредством и при освещении их ультрафиолетовыми лучами люминесцировали голубым светом, после чего были возвращены ОСОБА_1 для дальнейшей передачи сотрудникам милиции Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (т. 1 л.д. 16-22);

Протоколом осмотра от 12.06.2008 года, в ходе которого в служебном автомобиле ЗАЗ 110206, государственный номер 1285 под ковриком заднего сиденья за водительским сиденьем в листе бумаги формата А-4 обнаружены деньги, купюрами по 100 гривен серии АБ 5581092, АА 8083525, ВЕ 5749410, АИ 6465914, АБ 8835966, АИ 2782335, БУ 7108467, АЄ 4430838, БМ 3253171, АЗ 4418878 , АБ 5334512, БР 6787397, АЖ 9251059, АЧ 8975774, АГ 6396316. При осмотре указанных листа бумаги и денежных средств с использованием ультрафиолетовой лампы установлено свечение на каждой купюре . При осмотре рук ОСОБА_6 с помощью ультрафиолетовой лампы установлено наличие небольших пятен аналогичного свечения на левой руке, на правой руке свечение отсутствует, на ладонях рук ОСОБА_4 установлено вышеуказанное свечение. Деньги и смывы с ладоней рук ОСОБА_4 и ОСОБА_6 изъяты (т. 1 л.д.5);

Согласно приказа №7 от 05.01.2008 года начальника Красногвардейского РО ДГУ УМВДУ в Днепропетровской области автомобиль ЗАЗ 1102 041285 закреплен за участковым инспектором милиции, младшим лейтенантом милиции ОСОБА_6Л.(т. 1 л.д. 163);

Протоколом осмотра от 12.06.2008 года участка земли, прилегающего к дому №2-а по ул.Суворова в г. Днепропетровске, в ходе которого на тротуаре обнаружены и изъяты четыре фрагмента бумаги с имеющимися на них отрывками текста (т.1 л.д. 12); Протоколом осмотра кабинета в опорном пункте охраны порядка по адресу: ул.Строителей, 28, в результате которого в сейфе светло-голубого цвета, обнаружены и изъяты объяснение ОСОБА_1, составленное ОСОБА_6 и протокол осмотра от 08.06.2008 года, составленный ОСОБА_4Е.(т.1 л.д. 6);

Заключением эксперта № 70/06-420 от 09.07.2008 года, согласно которого представленные на экспертизу пятнадцать банкнот номиналом по 100 гривен НБУ каждая с серийными номерами АГ 6396316, АЧ 8975774, АЖ 9251059, АБ 5581092, АИ 6465914, АИ 2782335, АБ 8835966, АА 8083525, БУ 7108467, БР 6787397, АЄ 4430838, ВЕ 5749410, АБ 5334512, БМ 3253171, АЗ 4418878 (всего на общую сумму 1500 гривен), изъятые 12.06.2008 года у ОСОБА_4 и ОСОБА_6, изготовлены предприятием, осуществляющим выпуск денежных знаков Национального банка Украины, и соответствуют банкнотам номиналом 100 гривен НБУ, находящимся в официальном обращении (т. 1 л.д.90-92);

Заключением эксперта № 70/12/1846 от 09.07.2008 года, согласно которого на предоставленных банкнотах НБУ с серийными номерами АГ 6396316, АЧ 8975774, АЖ 9251059, АБ 5581092, АИ 6465914, АИ 2782335, АБ 8835966, АА 8083525, БУ 7108467, БР 6787397, АЄ 4430838, ВЕ 5749410, АБ 5334512, БМ 3253171, АЗ 4418878, на ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_4 и ОСОБА_6, на ватном тампоне с образцом люминесцентного вещества обнаружены следы химических веществ с люминесценцией голубого цвета в УФ лучах, которые имеют общую родовую принадлежность (т.1 л.д.102-105);

Заключением эксперта № 70/02-481 от 22.08.2008 года, согласно которого четыре фрагмента бумаги, изъятые в ходе осмотра участка земли, прилегающего к дому №2-а по ул.Суворова, на земле, ранее составляли одно единое целое. После совмещения фрагментов бумаги читается текст: «...муш ОСОБА_1 ..евны 1984 г.р.» (т.1 л.д. 122-124);

Оценивая собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности суд считает, что вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

К показаниям подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в том, что они не вымагали и не брали деньги у ОСОБА_1, что против них проведена провокация взятки и ОСОБА_1 их оговаривает, так как они у нее обнаружили наркотики, суд относится к ним критически и находит их такими, которые не подтвердились в судебном заседании, противоречат фактически установленным обстоятельствам дела, и такими, которые даны подсудимыми с целью избежания ответственности за совершенные ими тяжкое и средней тяжести преступления.

Так свидетель ОСОБА_1 как на досудебном следствии (л.д.40-42 т. 1 ), так и в судебном заседании однозначно и детально в своих показаниях указала на ОСОБА_4 и ОСОБА_6, которые ночью 8.06.2008 года задержали ее напротив Славянского рынка, провели осмотр ее вещей и ее лично без понятых, обнаружили у нее пакетик с наркотиком, которого у нее не было и ей не принадлежал, оказывали на нее психологическое давление, отвезли ее в отделение на ул. Строителей, 28, где ОСОБА_6 составил от ее имени объяснение, а ОСОБА_10 протокол досмотра, где было записано только «шапка» и ее подпись, составили бирку с ее подписью и потребовали за решение данного с ней вопроса 500 долларов США, забрали у нее паспорт и отпустили, дали время до 3-х часов дня, чтобы она принесла деньги. В 6 часов вечера ей позвонил ОСОБА_6, она сообщила ему, что денег у нее нет, он сказал ей, чтобы она завтра подъехала в подотдел. На следующий день она встретилась с ОСОБА_6, он отдал ей паспорт, чтобы она смогла оформить кредит, но без справки о доходах такую сумму кредита ей не дали, она позвонила, чтобы уменьшили сумму и 11 июня 2008 года возле АТБ на ул. Титова она встретилась с ОСОБА_6 и ОСОБА_4, с которыми договорилась, что на следующий день она отдаст им 1500 гривен. Деньги она взяла у мамы и обратилась сама в СБУ. 12.08.2008 года сотрудник СБУ обработал ее деньги 1500грн., они светились, ей одели микрофон, после чего она созвонилась с ОСОБА_6 договорились встретиться, чтобы отдать им деньги возле подотдела. Встретившись 12 июня 2008 года с ОСОБА_6 и ОСОБА_4, которые приехали на «Таврии», она села к ним в машину, сказала, что из паспорта пропала квитанция из ломбарда, сделав небольшой круг, они заехали во двор, где ОСОБА_10 пошел в подотдел, вернувшись, отдал ей квитанцию и разорвал бирку с ниточкой и пломбой, выбросил всё в окно, после чего поехали, и она в машине отдала деньги, положив их в папку, которую открыл ей ОСОБА_10, после чего они её высадили на светофоре, на перекрёстке ул. Суворова и ул. Титова.

Данные показания подтверждаются: показаниями свидетелей ОСОБА_17 и ОСОБА_18 в судебном заседании, которые подтвердили факт обнаружения и изъятия помеченных денежных средств для взятки в автомобиле ОСОБА_6 и ОСОБА_4, а также подтверждаются показаниями свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_13, которые пояснили, что они были понятыми 12.06.2008 года в кабинете на ул. Набережная Победы, 18-а, где метили денежные средства для передачи взятки, составлялся и ими подписывался соответствующий протокол осмотра; показания свидетелей подтверждаются протоколом о смотра денежных средств от 12.06.2008 г., согласно которого предоставленные ОСОБА_1 денежные средства в сумме 1500 гривен купюрами номиналом 100 гривен с серийными номерами: АГ 6396316, АЧ 8975774, АЖ 9251059, АБ 5581092, АИ 6465914, АИ 2782335, АБ 8835966, АА 8083525, БУ 7108467, БР 6787397, АЄ 4430838, ВЕ 5749410, АБ 5334512, БМ 3253171, АЗ 4418878, были обработаны спецсредством и при освещении их ультрафиолетовыми лучами люминесцировали голубым светом, после чего были возвращены ОСОБА_1 для дальнейшей передачи сотрудникам милиции Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (т. 1 л.д. 16-22); показаниями свидетелей ОСОБА_14 и ОСОБА_16, подтвердивших, что 12.06.2008 года они присутствовали понятыми при осмотре автомобиля ЗАЗ «Таврия», номер 1285, где в присутствии ОСОБА_4, который при осмотре автомобиля находился на заднем сиденье в машине, сзади сиденья водителя под ковриком был обнаружен белый сверток с деньгами, которые в здании «Метеор» пересчитывались, записывали все в протокол, номера купюр, светили деньги и руки ОСОБА_6 и ОСОБА_4, которые светились одним цветом. В кабинете ОСОБА_6 и ОСОБА_4 в их сейфах были изъяты документы и вещественные доказательства по различным делам, что фиксировалось и записывалось в протокол осмотра, также на улице возле подотдела в их присутствии были обнаружены и изъяты небольшие клочки бумаги, на которых усматривалась запись «Демуш».

Данные показания свидетелей подтверждаются: п ротоколом осмотра автомобиля ЗАЗ 110206, гос\ номер 1285, где под ковриком заднего сиденья за водительским сиденьем в листе бумаги формата А-4 обнаружены деньги, купюрами по 100 гривен в количестве 15 штук, общей суммой 1500 гривен, серии и номера которых полностью соответствуют сериям и номерам указанных в протоколе осмотра денежных средств от 12.06.2008 года. П ри осмотре указанных листа бумаги и денежных средств с использованием ультрафиолетовой лампы установлено свечение на каждой купюре . При осмотре рук ОСОБА_6 с помощью ультрафиолетовой лампы установлено наличие небольших пятен аналогичного свечения на левой руке, на правой руке свечение отсутствует, на ладонях рук ОСОБА_4 установлено вышеуказанное свечение (т. 1 л.д.5); заключением эксперта № 70/12/1846 от 09.07.2008 года, которым установлено, что на предоставленных банкнотах НБУ, всего на общую сумму 1500 гривен, изъятых 12.06.2008 года у ОСОБА_4 и ОСОБА_6, на ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_4 и ОСОБА_6, на ватном тампоне с образцом люминесцентного вещества обнаружены следы химических веществ с люминесценцией голубого цвета в УФ лучах, которые имеют общую родовую принадлежность (т.1 л.д.102-105); протоколом осмотра кабинета в опорном пункте охраны порядка по адресу: ул.Строителей, 28, где в сейфе светло-голубого цвета, обнаружены и изъяты объяснение ОСОБА_1, недоформленный протокол осмотра от 08.06.2008 года, составленный ОСОБА_4Е.(т.1 л.д. 6); протоколом осмотра от 12.06.2008 года участка земли, прилегающего к дому №2-а по ул.Суворова в г. Днепропетровске, в ходе которого на тротуаре обнаружены и изъяты четыре фрагмента бумаги с имеющимися на них отрывками текста (т.1 л.д. 12); заключением эксперта № 70/02-481 от 22.08.2008 года, согласно которого четыре фрагмента бумаги, изъятые в ходе осмотра участка земли, прилегающего к дому №2-а по ул.Суворова, на земле, ранее составляли одно единое целое. После совмещения фрагментов бумаги читается текст: «...муш ОСОБА_1 ..евны 1984 г.р.» (т.1 л.д. 122-124);

Данные показания свидетелей и совокупность приведенных доказательств объективно согласуются с показаниями в судебном заседании подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_6, которые не отрицали, что ими была задержана 8.06.2008 года ОСОБА_1, проведен ее досмотр вещей без участия понятых и ОСОБА_6 составлено от ее имени объяснение и ею подписанное, ОСОБА_4 составлен только «шаблон» протокола досмотра с подписью ОСОБА_1, что ими изымался паспорт у ОСОБА_1, который на следующий день ОСОБА_6 был возвращен ОСОБА_1, о том что они задержали 8.06.2008 года ОСОБА_1 и составили на нее протокол они начальству не сообщали, документы не регистрировали, и что 11.06.2008 года и 12.06.2008 года они встречались с ОСОБА_1

Кроме того, согласованность и целенаправленность действий подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_6 убеждает суд в наличии предварительного сговора между ними.

Несостоятельны доводы подсудимых в том, что ОСОБА_1 их оговаривает. В судебном заседании не установлено, что свидетели заинтересованы в исходе дела и оговаривают подсудимых, поэтому суд наряду с другими доказательствами по делу принимает во внимание их показания.

К показаниям свидетеля ОСОБА_8 суд относится критически, поскольку он знаком с подсудимым ОСОБА_4, употребляет наркотики, что убеждает суд в его заинтересованности в исходе дела и к тому же его показания не подтверждаются иными исследованными в их совокупности доказательствами по делу, и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, что ОСОБА_1 8.06.2008 года употребляла в его присутствии и имела наркотики.

Противоречия в показаниях свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16, данных ими на досудебном следствии и в судебном заседании, в части при люминесценции определения ими конкретного точного цвета, суд не принимает во внимание и относит их к субъективному восприятию цвета свидетелями.

Кроме того, суд не принимает во внимание показания свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_13, которые были понятыми при осмотре денежных средств 12.06 2008 года в той части, что ОСОБА_1 не присутсвовала при осмотре и помеченные денежные средства ей не передавались, поскольку они противоречат всей совокупности доказательств по делу, и в частности оглашенным в судебном заседании их показаниям данными на досудебном следствии, показаниям свидетелей ОСОБА_17 и ОСОБА_18, а также протоколу осмотра денежных средств от 12.06.2008 года, которые подписаны ОСОБА_12 и ОСОБА_13 (л.д. 16-22, 31-34 т.1).

Вышеуказанные доказательства, на основе которых суд делает выводы о виновности подсудимых, являются допустимыми, достаточными и достоверными.

Таким образом действия подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_6 правильно квалифицированы органом досудебного следствия:

- по ч. 1 ст. 365 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в превышении власти и служебных полномочий, то есть умышленное совершение должностным лицом действий, которые явно выходят за пределы предоставленных ему прав и полномочий, если они причинили существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан;

- по ч. 1 ст. 366 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в служебном подлоге, то есть составлении заведомо ложного документа;

- по ч. 2 ст. 368 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в получении должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за невыполнение в интересах того, кто даёт взятку, какого-либо действия с использованием предоставленной ему власти, по предварительному сговору группой лиц, соединённое с вымогательством взятки.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, личность подсудимых, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание. Преступления, совершённые подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_6 относятся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжким преступлениям .

Подсудимый ОСОБА_4 у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, по предыдущему месту работы и месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, не работает, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей: ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, и Матвея, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ОСОБА_4 суд учитывает, нахождение на его иждивении двух малолетних детей.

Подсудимый ОСОБА_6 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по предыдущему месту работы и месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, не работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка: Карину, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ОСОБА_6 суд учитывает, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

С учетом всего вышеизложенного, личности подсудимых, обстоятельств дела, тяжести совершенных ими преступлений, суд полагает целесообразным, для исправления и предупреждения совершения новых преступлений избрать в отношении подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_6 меру наказания связанную с лишением свободы, с конфискацией имущества и применением к ним дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

Оснований для применения ст. ст. 69, 75, 76 УК Украины, суд не находит, так как это не будет соответствовать личности подсудимых, характеру, способу и тяжести совершенного ими преступления и их исправлению.

Определяя наказание подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_6 по совокупности преступлений, суд при определении окончательного наказания применяет ч. 1 ст. 70 УК Украины, принцип поглощения менее строгого наказания более строгим с применением п.п. б) п.1 ч.1 ст.72 УК Украины.

В соответствии со ст. 91, 93 УПК Украины с подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_6 подлежит взысканию солидарно 2180 гривен 40 копеек за проведение экспертиз.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по ч. 1 ст. 365 УК Украины и назначить наказание: Два года лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок два года;

- по ч.1 ст. 366 УК Украины и назначить наказание: Два года ограничения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок один год;

- по ч. 2 ст. 368 УК Украины и назначить наказание: Пять лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок три года и с конфискацией всего лично принадлежащего имущества осужденному;

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определить: Пять лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок три года и с конфискацией всего лично принадлежащего имущества осужденному .

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 изменить из подписки о невыезде на- содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с 12 марта 2009 года.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по ч. 1 ст. 365 УК Украины и назначить наказание: Два года лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок два года;

- по ч.1 ст. 366 УК Украины и назначить наказание: Два года ограничения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок один год;

- по ч. 2 ст. 368 УК Украины и назначить наказание: Пять лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок три года и с конфискацией всего лично принадлежащего имущества осужденному;

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определить: Пять лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок три года и с конфискацией всего лично принадлежащего имущества осужденному .

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 изменить из подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с 12 марта 2009 года.

Взыскать с осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_6 солидарно 2180 (две тысячи сто восемьдесят) гривен 40 копеек за проведение экспертиз. Получатель платежа - НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, счет получателя 35223001006725 в банке УГКУ в Днепропетровской области, ОКПО 25575055, МФО 805012, за экспертные услуги НИЭКЦ.

Вещественные доказательства:

- объяснения ОСОБА_1, составленное ОСОБА_6, протокол осмотра от 08.06.2008 года, составленный ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 7,8), хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить в материалах дела;

- диск для лазерных систем считывания «Verbatim CD-R 700mb 52x80 min»; четыре фрагмента бумаги, изъятые на земле в ходе осмотра участки земли, прилегающего к дому №2-а по ул. Суворова и ранее составляющее одно целое, хранящиеся при материалах дела, - оставить хранить при материалах дела;

- изъятые у ОСОБА_4 и ОСОБА_6 пятнадцать банкнот номиналом 100 гривен НБУ каждая, на общую сумму 1500 гривен, преданные под сохранную расписку ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 94), - вернуть собственнику ОСОБА_1.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Е. Н. Кононенко