Ухвала суду № 55208911, 26.01.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4212/15-к

Провадження № 1-кп/484/8/16

У Х В А Л А

про призначення автотоварознавчої експертизи

26 січня 2016 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора Мішустіна М.А.

обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_1М

захисника адвоката ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника потерпілих та цивільних позивачів адвоката ОСОБА_5

цивільних позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_6

за відсутності представника цивільного відповідача ОСОБА_7 «Страхова Група «ТАС» згідно заяви,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України.

В межах наданої справи ОСОБА_3 та ОСОБА_6 предявлено цивільний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_7 «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, що сталася з вини ОСОБА_1 10.06.2015 року близько 14.55 години.

Зокрема ОСОБА_6 просить стягнути з ОСОБА_7 «Страхова група «ТАС» на його користь страхове відшкодування майнової шкоди, завданої ушкодженням належного йому транспортного засобу Geely FE 2 д.н.з. НОМЕР_1, а саме вартість відновлювального ремонту транспортного засобу в сумі 50000 грн., та стягнути з ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром завданої шкоди та сумою страхового відшкодування в розмірі 34267 грн. 49 коп.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що внаслідок ДТП належний йому транспортний засіб було пошкоджено з вини ОСОБА_1, який застрахував свою відповідальність у ОСОБА_7 «Страхова група «ТАС» згідно полісу № АІ/3533255 від 17.02.2015 року. Максимальний розмір страхового відшкодування, який має сплатити страхова компанія, становить 50000 грн., однак згідно звіту про автотоварознавче дослідження для визначення матеріального збитку транспортного засобу № 5459 від 06.11.2015 року, проведеного експертом автотоварознавцем ОСОБА_8, розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_2, в результаті його пошкодження складає 84267 грн. 49 коп., тобто перевищує максимальний розмір страхового відшкодування, у звязку з чим просить стягнути різницю між розміром шкоди та сумою страхового відшкодування з винної особи ОСОБА_1

В судовому засіданні обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_1 не погодився із зазначеним вище розміром завданої шкоди, посилаючись на те, що експертне дослідження було замовлено самим потерпілим, внаслідок чого експерт не був попереджений про кримінальну відповідальність, а також вважає визначений розмір матеріальної шкоди занадто високим.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення в наданій справі автотоварознавчої експертизи для визначення дійсного розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2. Обвинувачений підтримав клопотання.

Прокурор, потерпілі, цивільні позивачі та їх представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Цивільний відповідач ОСОБА_7 «Страхова група «ТАС» у клопотанні від 11.01.2016 року зазначило, що розмір страхового відшкодування становить розмір оціненої шкоди, яка була заподіяна у результаті ДТП. Відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, а в разі фізичного знищення транспортного засобу, або перевищення вартості відновлювального ремонту вартості транспортного засобу до ДТП різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК призначення експертизи є обовязковим для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

З матеріалів кримінального провадження, наданих прокурором суду, вбачається, що під час досудового розслідування автотоварознавча експертиза щодо можливості та вартості відновлювального ремонут належного ОСОБА_6 транспортного засобу, не призначалася та не проводилася.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання захисника слід задовольнити. Для обєктивного, повного, всебічного розгляду кримінальної справи, в межах якої розглядається цивільний позов, необхідне проведення автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої слід поставити питання про те, чи підлягає транспортний засіб відновленню та яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу. В разі фізичного знищення транспортного засобу або якщо вартість відновлювального ремонту перевищує вартість транспортного засобу до ДТП, яка різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП?

Проведення експертизи слід доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст. ст. 332, 242 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити в наданій справі автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Акіма, 2а, 54003).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обовязки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Які механічні ушкодження спричинено транспортному засобу Geely FE 2 д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що сталася 10.06.2015 року?

2. Чи підлягає транспортний засіб Geely FE 2 д.н.з. НОМЕР_1 відновленню?

3. Яка дійсна вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу з врахуванням зносу?

4. В разі фізичного знищення транспортного засобу або якщо вартість відновлювального ремонту перевищує вартість транспортного засобу до ДТП, яка різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП?

Зобовязати експертів про час та місце проведення експертизи повідомити учасників кримінального провадження, адреси яких зазначені у супровідному листі.

Зобовязати цивільного позивача ОСОБА_6 на вимогу експертів забезпечити надання на експертизу транспортного засобу Geely FE 2 д.н.з. НОМЕР_1.

В розпорядження експертів надати кримінальну справу № 484/4212/15-к, № провадження 1-кп/484/8/16 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України.

Копію постанови надіслати Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Акіма, 2а, 54003).

Висновок експерта разом із справою, а також довідку про вартість експертизи, після виконання дослідження повернути до суду (55200, Миколаївська область, вул. К. Маркса, 18, тел.(05161) 4-24-07).

СУДДЯ: