Ухвала суду № 55208897, 26.01.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

Справа № 484/3915/15-ц

Провадження № 2/484/49/16

У Х В А Л А

про витребування доказів

26.01.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про визнання недійсним договору комісії та договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_7 про визнання недійсним договору комісії №ААЕ 090292 від 07.04.2015р., укладеного між ним позивачем як комітентом та ФОП "ОСОБА_5С." як комісіонером про реалізацію автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, кузов JTMHX05J104021660, 2012 року випуску.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив визнати недійним договір комісії №ААЕ 090292 від 07.04.2015р., укладений між ним позивачем як комітентом та ФОП "ОСОБА_5С." як комісіонером та визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки TOYOTA LAND CRUISER 200, кузов JTMHX05J104021660, 2012 року випуску, укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_4 07.04.2015р. на підставі довідки-рахунку ААЕ №090292.

Крім того, під час судового засідання представник позивача заявив клопотання про витребування з Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Первомайськ, Первомайського та Арбузинського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області оригіналу довідки-рахунку серії ААЕ №090292 виданої 07.04.2015р. ФОП "ОСОБА_5С.", яку необхідно дослідити в судовому засіданні. При цьому представник позивача вказав, що самостійно отримати вказані докази позивачем та його представником неможливо.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що зазначений документ має істотне значення для всебічного, об'єктивного та вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідного доказу.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Первомайськ, Первомайського та Арбузинського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області оригінал довідки-рахунку серії ААЕ №090292 виданої 07.04.2015р. ФОП "ОСОБА_5С.".

Вказану інформацію направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Роз'яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

СУДДЯ: