Справа № 489/1181/15-а
Номер провадження 2-а/489/1/16
Ухвала
Іменем України
20 січня 2016 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
при секретарі Недавній А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі-відповідач або ДАБІ) про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
встановив
Позивач звернулася до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
В позовній заяві просила поновити строк на звернення до суду, як пропущений з поважних причин. Вказує, що оскаржувана постанова винесена не в її присутності та їй не вручена. Про її існування вона дізнався після закінчення строку на оскарження.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (ст. 100 КАС України).
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена без присутності позивача. Також матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про дату отримання постанови.
Таким чином, суд вважає, причини пропуску строку на оскарження поважними, оскільки не отримавши копію постанови позивач не мав відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності та не мав можливості оскаржити постанову.
Враховуючи зазначене та керуючись ст. 100 КАС України суд
ухвалив
Поновити позивачу строк для звернення до суду в адміністративній справі про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області.
Ухвала, окремо від судового рішення, оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Кокорєв
Судове рішення № 55208724, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 20.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/1181/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: