Постанова № 55208711, 20.01.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/1181/15-а

Номер провадження 2-а/489/1/16

Постанова

Іменем України

20 січня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі-відповідач або ДАБІ) про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив

В лютому 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачем був винесений припис №285 та постанова у справі про адміністративне правопорушення №11, відповідно до якої позивач скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-42 КУпАП. Вказує, що з постановою та приписом не згодний, вважає їх незаконними, та такими, що підлягають скасуванню, а тому змушений звернутися до суду із даним позовом.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати припис № 285 від 21.08.2014 та постанову №11 від 05.02.2015 визнати незаконними та скасувати.

Ухвалою суду від 14.04.2015 роз'єднано позовні вимоги про визнання незаконним і скасування припису та визнання незаконною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, виділивши вимоги про визнання незаконним і скасування припису в самостійне провадження.

Ухвалою суду від 19.06.2015 зупинено провадження у справі №2-а/489/99/15 до вирішення справи №814/1593/15.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, надала суду письмові заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 29.02.2008 позивач придбала квартиру №4 за адресою: вул. Громадянська, 42 в м. Миколаєві.

Заводським районним судом м. Миколаєва від 30.09.2008 за позивачем визнано право власності на самовільну будову за адресою: АДРЕСА_1,а саме: не житлову прибудову літ. "А1" (3,15х4,23), загальною площею 9,2 кв. м., таким чином квартира трикімнатна загальною площею 63,9 кв. м., житловою площею 40,7 кв. м.

21.08.2015 складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Під час перевірки встановлено, що квартира АДРЕСА_2 не введено до експлуатації після оформлення права власності на квартиру, факт експлуатації на момент перевірки не встановлено.

21.08.2015 винесено припис №285 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом оформлення відповідних документів дозвільного характеру на квартиру №4 в жит. ІНФОРМАЦІЯ_1. Термін: 20.11.2014.

22.08.2014 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким виявлено правопорушення: вимог п. 1.6 ДБН: А.3.1-52009 "Організація будівельного виробництва", а саме: підключення до інженерних мереж квартири №4 в жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, без відповідних документів дозвільного характеру.

02.09.2014 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №252, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 КУпАП.

05.02.2015 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №11, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 за невиконання припису від 21.08.2014 № 285.

Відповідно до постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 у справі №814/1593/15 визнано незаконним та скасовано припис №285 від 21.08.2014 Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів. Встановлено, що підстави вказаного припису про усунення порушень у вигляді підключення приміщення до інженерних мереж без відповідних документів дозвільного характеру є надуманими. Припис визнано незаконним та скасовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову №11 від 05.02.2015. Вказана постанова винесена за невиконання вимог п. 1 припису від 21.08.2014 №285, а саме: не оформлення відповідних документів дозвільного характеру , які дають право експлуатувати реконструйовану квартиру №4 в житловому будинку №42 по вул. Громадянській в м. Миколаєві.

Відповідно до ч. 1 ст. 188-42 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, оскільки Миколаївським окружним адміністративним судом встановлено незаконність припису №285 та скасовано його, то відповідно відсутні законні підстави для винесення постанови № 11 та притягнення позивача до відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову №11 по справі про адміністративне правопорушення від 05.02.2015, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено штраф у розмірі 6800 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв