Ухвала суду № 55207862, 21.01.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 336/7959/14

Провадження № 22-ц/778/1060/16 Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В.

У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків в ухвалі суду та про внесення змін до виконавчих листів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 1999 року відповідача ОСОБА_6 було замінено на ОСОБА_2 (а.с.120 т.1).

Проте, в оскаржуваній ухвалі суду в якості відповідача ОСОБА_2 не зазначено.

Крім того, згідно ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 грудня 2015 року та 24 грудня 2015 відбулися судові засідання з фіксуванням за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон» (а.с.147-148,160-161 т.2).

Проте, до матеріалів справи приєднано носії інформації компакт-диск, який неможливо відтворити.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків в ухвалі суду та про внесення змін до виконавчих листів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 12 лютого 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: А.В. Дашковська