Рішення № 552075, 10.04.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

10 квітня 2007 р. Справа 6/127-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Стел-Світ", м. Луганськ

до:Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Жмеринка

про стягнення 7000 грн. заборгованості

Головуючий суддя Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники

позивача : Середа Р.С. (довіреність №б/н від 20.11.06)

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 7000,00 грн. заборгованості в т.р. 6000,00грн. попередньої оплати, 1000,00 грн. за послуги спеціаліста у сфері права.

Ухвалою суду від 20.03.2007 р. в зв'язку з неявкою сторін у судове засідання розгляд справи було відкладено на 10.04.2007р.

Представник позивача заявив клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу засобами звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд встановив, що 16.03.2006р Позивач та Відповідач уклали договір НОМЕР_1 на поставку прокладки дерев'яної. Відповідно до умов договору позивач надіслав відповідачу заявку від 19.05.2006р. на поставку прокладки дерев'яної 50*100*2750 у кількості 25 м. куб. в травні місяці 2006р.

Відповідач надіслав факсом позивачу рахунок НОМЕР_2. на оплату прокладки дерев'яної 50*100*2750 у кількості 25 м. куб. на загальну суму 12000,00 грн.

Відповідно п.2.4. договору Покупець перераховує 50 % грошових коштів від вартості товару на рахунок Постачальника і 50% на протязі 10 банківських днів з моменту отримання товару.

Платіжним дорученням №НОМЕР_3. позивач перерахував відповідачу 6000,00 грн. попередньої оплати.

Відповідач поставку товару не здійснив.

Відповідно до п.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач направив відповідачу претензію №НОМЕР_4. з вимогою поставити товар або повернути отримані кошти.

Дана претензія була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином сума позову в частині стягнення 6000,00 грн. попередньої оплати доведена договором, платіжним дорученням №НОМЕР_3. іншими матеріалами справи підлягає задоволенню судом на підставі ст.693 ЦК України.

Позивач подав клопотання про віднесення витрат на послуги спеціаліста в сфері права на відповідача.

Відповідно до ст.44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Позовні вимоги в частині стягнення 1000,00 грн. витрат за послуги спеціаліста в сфері права задоволенню не підлягають, оскільки не надано доказів, що послуги надані адвокатом.

Керуючись ст.693 ЦК України, ст.ст. 44,48,49, 82,84,85, 115,116, ГПК України ,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (23100,АДРЕСА_1, м. Жмеринка, р/р НОМЕР_5, філії Промінвестбанку, м. Жмеринка, МФО 302322, інд. номер НОМЕР_6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Стел-Світ" (91047, вул. Оборонна, 32-а.кімн.417, м. Луганськ, р/р26009015100420, в ЛФ АБ "Брокбізнесбанк", МФО 304632, код 33241424, св-во 17046163), ІНН 332414212332) - 6000,00 грн. попередньої оплати, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили..

Суддя Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  13.04.07