Рішення № 55207333, 26.01.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.01.2016

Справа № 320/5899/15-ц

2/320/121/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 0051/08/07-CL від 07.03.2008 року у розмірі 25 363, 90 грн. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що згідно вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та Закону України «Про банки та банківську діяльність» Акціонерний комерційний банк «Форум» змінив з 19 квітня 2010 року назву на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРУМ», яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань Акціонерного комерційного банку «Форум». Зазначає, що 07.03.2008 року між ним та відповідачем був укладений договір № 0051/08/07-CL, відповідно до якого останній одержав від позивача кредит в сумі 50 000, 00 грн. зі сплатою 16 відсотків річних на строк до 05.03.2018 року. У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, а саме несплати суми основного боргу та процентів за користування кредитом, банк на підставі пункту 3.2.2 кредитного договору пред'явив відповідачу вимоги про усунення порушення умов договору, однак ніяких коштів та пропозицій по погашенню заборгованості від відповідача позивач не отримав. Таким чином, станом на 27.03.2015 року сума заборгованості за кредитним договором № 0051/08/07-CL становить 25 363, 90 грн. і складається з: 1 641, 35 грн. - прострочена заборгованість; 17 127, 00 грн. - поточна заборгованість; 755, 32 грн. копійок - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 213, 91 грн. - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами; 626, 32 грн. - пеня; 5 000, 00 грн. - штраф.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в рекомендованому поштовому повідомлені, яке повернулось на адресу суду, відомостей про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи або про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. В судове засідання 24 листопада 2015 року відповідач надавав клопотання про витребування від позивача розширеного розрахунку заборгованості у зв»язку з тим, що в розрахунку заборгованості, доданому до позву не відображено сплата ОСОБА_1 коштів за квітень-травень 2015 року, копії квитанцій долучив.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено наступне.

07.03.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0051/08/07-CL (далі - кредитний договір). Відповідно до умов якого відповідачем отримано від позивача кредитні кошти в сумі 50 000, 00 грн. на строк до 05.03.2018 року зі сплатою 16 % річних. /а.с. 7-8/.

Згідно з умовами з п. 2.3 кредитного договору позичальник здійснює погашення кредиту щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами. Повернення позичальником коштів здійснюється на відкритий йому позичковий рахунок.

Сплату процентів за користування кредитними коштами відповідач зобов'язався проводити щомісячно згідно з п. 2.7 кредитного договору. Несплата позичальником процентів в терміни, встановлені п. 2.7 кредитного договору є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, процентів за їх користування та сплати неустойки (пункт 2.5. кредитного договору).

Позичальник зобов'язався у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати процентів, сплатити на вимогу Банку штрафні санкції, передбачені розділом 4 кредитного договору.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав: відкрив необхідні рахунки обліку на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності здійснив видачу кредитних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

17.11.2014 року позивачем було надіслано на адресу відповідача вимогу про дострокове виконання зобов'язань. /а.с. 16/.

Проте станом на день подання позову вимога відповідачем задоволена не була.

Судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував свої обов'язки по сплаті заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, станом на 27.03.2015 року за відповідачем виникла заборгованість за кредитним договором № 0051/08/07-CL, яка становить 25 363, 90 грн. і складається з: 1 641, 35 грн. - прострочена заборгованість; 17 127, 00 грн. - поточна заборгованість; 755, 32 грн. копійок - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 213, 91 грн. - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами; 626, 32 грн. - пеня; 5 000, 00 грн. - штраф.

Розмір заборгованості за вказаним кредитним договором підтверджується розрахунком. /а.с. 5-6/.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому вважає необхідним задовольнити вказаний позов повністю не виходячи за межі заявлених позовних вимог.

Щодо наданих відповідачем копій квитанцій від 15 травня 2015 року та 09 квітня 2015 року про сплату ним коштів за вказаним кредитним договором в розмірі 1500 грн. та 750 грн відповідно (а.с.84), суд зазначає, що дані суми зараховані Банком в якості пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та пені за несвоєчасне повернення процентів, як витікає з розрахунку заборгованості станом на 23 грудня 2015 року, надісланого на вимогу суду (а.с. 102-105).

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» з 16 червня 2014 року.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 до 16 червня 2015 року включно.

Оскільки зазначений позов поданий від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справі, пов'язаній із здійсненням ліквідації банку (в рамках проведення заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком), то він подається без сплати судового збору.

Тому, у відповідності до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 253 гривень 64 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 74, 88, 197, 212, 214, 215, ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 536, 610 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21574573, юридична адреса: 02100, м. Київ, вул. Верховної Ради, буд. 7, п/р 29091914000212 в ПАТ «Банк Форум», МФО 322948) суму заборгованості за кредитним договором № 0051/08/07-CL від 07.03.2008 року, станом на 27.03.2015 року в розмірі 25 363 /двадцяти п'яти тисяч трьохсот шістдесяти трьох/ гривень 90 копійок і яка складається з: 1 641 /однієї тисячі шестиста сорока однієї/ гривні 35 копійок - прострочена заборгованість; 17 127 /сімнадцяти тисяч ста двадцяти семи/ гривень 00 копійок - поточна заборгованість; 755 /семиста п'ятдесяти п'яти/ гривень 32 копійок - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 213 /двохсот тринадцяти/ гривень 91 копійки - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами; 626 /шестиста двадцяти шести/ гривень 32 копійок - пеня; 5 000 /п'яти тисяч/ гривень 00 копійок - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 253 /двохсот п'ятдесяти трьох/ гривень 64 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Ковальова