Ухвала суду № 55206844, 25.01.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/8900/15-ц

Провадження № 2/331/288/2016

УХВАЛА

25 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Жуковій О.Є.

при секретарі Чистяковій К.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Верона Груп» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просив Витребувати від відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 належні їм на праві спільної часткової власності по 1/2 кожному нежитлові будівлі загальною площею 1766,90 м2 ( адміністтративна будівля літ А-2 площею 561,9 м2, гараж літ. Б лощею 16,2 м2, магазин літ. А-3 площею 1188,8 м2 , що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ілліча, 49, та визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно.

Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що вказані нежитлові приміщення були придбані відповідачами у ТОВ «Верона Груп» , яке не мало повноважень відчужувати спірне нерухоме майно , оскільки прилюдні торги, проведені у порядку для виконання судового рішення про стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_3, були визнані недійсними.

В ході розгляду справи представником позивача надана до суду заява про забезпечення позову, в якій він просить заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити державну реєстрацію речових прав на спірні нежитлові будівлі .

Вказана заява на підставі ч.8 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику , як така що не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України з наступних підстав.

Так, в порушення ч.4 ст. 151 ЦПК України до заяви не надано документу , що підтверджує сплату судового збору , який повинен складати 689 гривень , крім того не надано копії заяви відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову , що вказує на те, що заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_6 А.А. про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

25.01.2016