Ухвала суду № 55206743, 19.01.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6445/15-ц

2-п/310/7/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2015р. відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду від 20.10.2015р. про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс » заборгованість станом на 04.07.2015року за кредитним договором №484/3228SFPR7 від 05.01.2012р. в розмірі 6453,10грн., з яких: 4854,40грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 760,0грн. - заборгованість за відсотками; 0,0грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 838,70грн. заборгованість за пенею, та судовий збір в сумі 243,60грн., а всього 6696,70грн.

В заяві відповідач зазначила, що вона не згодна з рішенням суду, через те, що судом справа розглянута без неї, відповідач про слухання справи не знала, не була присутньою в судовому засіданні через те, що не отримала виклик до суду, тому вона не могла надати свої пояснення та докази з приводу позову. Крім того, відповідач зазначила, що позивачем не надані необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог та суми боргу.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з2явилася, про час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, заперечень не надав.

Розглянувши матеріали справи , суд прийшов до наступних висновків:

Справа перебувала у провадженні суду з 15.07.2015р., до розгляду була призначена на 25.08.2015р., потім на 20.10.2015р., про що відповідач була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, заперечень проти позову не надала, тому суд враховуючи, що відповідач не з"явилася в судове засідання 20.10.2015р. без поважних причин, розглянув справу на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України і постановив заочне рішення.

Згідно п.3,4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України " У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 3). Обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4). Посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача".

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України " Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи".

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що відповідач не з"явилася в судове засідання 20.10.2015р. без поважних причин, також відповідач не надала до заяви доказів, які мають істотне значення для вирішення справи про стягнення суми боргу, суд вважає потрібним залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.228-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2