Рішення № 55206510, 25.01.2016, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3050/15-ц

Провадження № 2/307/189/16

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 січня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №MKХ0SE00000297 від 25 липня 2006 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15 000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала і станом на 18 червня 2015 року її заборгованість перед банком становить 173 476 гривень 81 копійки, з яких: 7 812 гривень 04 копійки заборгованість за кредитом, 52 693 гривень 77 копійок заборгованість за відсотками, 3 600 гривень 00 копійок заборгованість по комісії; 109371 гривень 00 копійок заборгованість по пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Зазначає, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2012 року, з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було стягнуто суму в розмірі 83 958 гривень 21 копійок. З урахуванням вже вищезазначеної стягнутої суми, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 89 518 гривень 60 копійок та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала через канцелярію суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності та застосувати строк позовної давності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №MKХ0SE00000297 від 25 липня 2006 року, відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15 000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до розрахунку, заборгованості за кредитним договором №MKХ0SE00000297 від 25 липня 2006 року станом на 18 червня 2015 року її заборгованість перед банком становить 173 476 гривень 81 копійки, з яких: 7 812 гривень 04 копійки заборгованість за кредитом, 52 693 гривень 77 копійок заборгованість за відсотками, 3 600 гривень 00 копійок заборгованість по комісії; 109 371 гривень 00 копійок заборгованість по пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - цестрок, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст.264 ЦК України перебігпозовної давностіпереривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, а згідно ч.2 цієї ж статті позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2012 року було задоволено позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 та стягнуто з останньої заборгованість станом на 25 вересня 2012 року, що виникла за кредитним договором №MKХ0SE00000297 від 25 липня 2006 року, в сумі 73 958,21 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 7 812,04 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 31 171,24 грн., заборгованості по пені в сумі 41 374,93 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 3 600 грн.. Отже, на підставі вищезазначеного рішення суду мало місце переривання строку позовної давності.

Однак, беручи до уваги те, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2012 року з ОСОБА_1 стягнуто за кредитним договором №MKХ0SE00000297 від 25 липня 2006 року заборгованість за кредитом в сумі 7 812,04 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 31 171,24 грн., заборгованість по пені в сумі 41 374,93 грн. та заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 3 600 грн., то в задоволенні позовних вимог про повторне стягнення даних сум слід відмовити та стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 21 522,53 грн. (52 693,77 грн. 31 171,24 грн).

Стосовно позовної вимоги про стягнення заборгованості по пені, то така підлягає частковому задоволенню, виходячи з вимог п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, оскільки позовна давність про стягнення пені становить один рік. Із даним позовом позивач звернувся до суду 23 вересня 2015 року, відповідно заборгованість по пені слід рахувати за період з 23 вересня 2014 року по 23 вересня 2015 року, а тому з відповідача в користь позивача слід стягнути пеню, за вказаний період, в розмірі 20 930 грн. 09 коп. (109 371 грн. розмір пені станом на 18 червня 2015 року (згідно розрахунку) мінус 88 440,91 грн. розмір пені станом на 30 вересня 2014 року).

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" 42 452 гривні 62 копійки заборгованості за кредитним договором.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 169, 197, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 264, 526, 530, 1048-1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором в сумі 42 452 (сорок дві тисячі чотириста п'ятдесят два) гривні 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 1 342 (одну тисячу триста сорок дві) гривні 78 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Ніточко