Ухвала суду № 55206352, 26.01.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/6830/14 ц

Провадження 2/235/431/16

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 січня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого- судді: Данилів С.В.

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Красноармійську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного Управління юстиції у Донецькій області про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного Управління юстиції у Донецькій області про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 щодо позову заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_4 державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного Управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства, на підставі документів, що містяться в матеріалах справи.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду немає.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення доказів, в якій просить викликати у судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підтвердження доводів заперечення щодо позову, а також, витребувати у провайдера ТОВ «Дон Апекс», що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Театральний, 24, дані щодо факту сплати за послуги надання доступу до мережі Інтернет за адресою: АДРЕСА_1 за період з листопада 2013 року по січень 2014 року, клієнт ОСОБА_3. Також, просив витребувати інформацію сервісу UKRPAYS.COM про безготівкову оплату послуг доступу до мережі Інтернет за адресою: м. Донецьк, пр.-т Маяковського, буд.1 кв.15 за період з 01 листопада 2013 року по 31 січня 2014 року на користь провайдера ТОВ «Дон Апекс», з його карткового рахунку, що містяться на серверах сервісу UKRPAYS.COM (адреса центрального офісу: 29013, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 37, тел. +380382702650).

Крім того, відповідач просив призначити проведення судово-генетичної експертизи із метою встановлення факту відсутності родинних звязків із ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 щодо заяви про забезпечення доказів заперечили у повному обсязі, вказавши що інформація провайдера не містить інформацію, яка підтверджує або спростовує наявність факту родинних звязків із ОСОБА_7, а також те, що відповідачем не надано доказів, що в нього є труднощі із отриманням зазначеної вище інформації самостійно. Просили суд відмовити у задоволені заяви про забезпечення доказів та призначення експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно дост.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання необхідних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні таких, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

З матеріалів заяви про забезпечення доказів адреса свідка ОСОБА_5 зазначено: м. Донецьк, пр.-т Маяковського, 7/5.

Водночас, Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» не встановлено особливого порядку направлення судових повісток особам, котрі знаходяться у районі проведення АТО, а інших відомостей щодо місця проживання свідка ОСОБА_5 відповідач ОСОБА_3 суду не надав.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Водночас, у заяві відповідача ОСОБА_3 відсутня інформація щодо обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також з якою метою докази потрібно забезпечити.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Водночас, у заяві про забезпечення доказів відсутня інформація з яких питань потрібно висновки експерта, які об'єкти мають бути досліджені.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 130,133-135,156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів залишити без руху надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо ж заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного Управління юстиції у Донецькій області про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 03 лютого 2016 року у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 83053, м. Красноармійськ, вул.. Горького, 20, повідомити сторони.

Ухвала в частині залишення без руху заяви про забезпечення доказів оскарження не підлягає.

Ухвала в частиніпризначення справи до судового розгляду оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Ухвала в частині забезпечення доказів у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: С.В. Данилів