Рішення № 55206309, 22.01.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 243/12205/15-ц

провадження № 2/243/358/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.

при секретареві Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського,2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання у звязку із продовженням навчання. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона є рідною донькою відповідача ОСОБА_2 За рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області відповідач виплачував аліменти на її утримання на користь матері. На даний час, після досягнення повноліття, позивачка проживає зі своєю матірю, у шлюбі не перебуває та не працює, оскільки навчається на третьому курсі Краснолиманського медичного коледжу Донецького національного медичного університету ім. М. Горького на денній формі навчання, на платній основі, у звязку із чим, потребує матеріальної підтримки з боку батька. Відсутність матеріального утримання ставить її у скрутне матеріальне становище, оскільки вона не може працювати через навчання на денній формі. Відповідач отримує пенсію відповідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та на даний час має змогу надавати змогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання. Добровільно надавати допомогу відповідач відмовляється, у звязку із чим, позивачка була змушена звернутися до суду.

До судового засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась. Будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, надала суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, до судового засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ст.11 ЦПК України) обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні та видно з наданої копії свідоцтва про народження дитини серії I-НО № 037886 від 13 січня 1998 року, за актовим записом № 9, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Словянська Донецької області, відповідач є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Із довідки Краснолиманського медичного коледжу Донецького НМУ ім. М. Горького № 362 від 24 листопада 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 є студенткою ІІІ курсу денної форми навчання. Термін навчання: з 01 вересня 2013 року по 01 вересня 2017 року (а.с.5).

Як видно із договору № 214 від 23 серпня 2013 року, між ДНМУ ім. М.Горького та матірю позивачки ОСОБА_3 укладений договір про навчання ОСОБА_1С.(а.с.13)

Відповідно довідки управління пенсійного фонду України у м. Словянську та Словянському районі Донецької області №23098/02 від 23 грудня 2015 року (а.с. 7), ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області і отримує пенсію за вислугу років, не працює. Сума пенсії за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року становить 32808 грн. 04 коп.

Отже, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 на час звернення до суду має повних вісімнадцять років та потребує матеріальної допомоги, так як у звязку з навчанням на денному відділенні Краснолиманського медичного коледжу Донецького НМУ ім. М. Горького, не працює та не має доходу. Відповідач ОСОБА_2, в свою чергу, може надавати матеріальну допомогу, оскільки отримує пенсію за вислугу років.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом згідно із ст. 61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

Згідно із ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно ст. 200 СК України, суд може визначити розмір аліментів на повнолітню дочку, сина, в твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

Згідно із ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення.

При визначені розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд відповідно ст. 182 СК України, враховує його матеріальне становище і стан здоровя, а також матеріальне становище та стан повнолітньої дочки, і вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до закінчення навчання, але не більш як до досягнення донькою 23-х років.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 має повних 18 років, продовжує навчання, навчається на платній основі, суд визначає частку заробітку (доходу) відповідача, яка буде стягуватися як аліменти на утримання доньки, що продовжує навчання у розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до закінчення навчання донькою, але не більш як до досягнення нею 23-х років.

Крім того, відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача також належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,11, 60, 88, 209, 212, 213-215, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь та утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, яка продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28 грудня 2015 року і до закінчення донькою навчання, однак не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в дохід держави у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. на р/р 31210206700075, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач Словянське УК /Словянськ/ 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 37803368, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області (Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 33/0/38/-15 від 21 травня 2015 року «Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області») через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлено 26 січня 2016 року.

Головуючий - суддя: О.В. Ільяшевич