Ухвала суду № 55205427, 25.01.2016, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1464/15-ц

Справа № 226/1464/15-ц Провадження № 2/226/1/2016

У Х В А Л А

про направлення судового доручення

25 січня 2016 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та витребування особистого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, набутого під час проживання однією сімєю з відповідачем з 2005 року по 03.01.2015 року, та витребування особистого майна.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення компетентному органу ОСОБА_5 Федерації щодо отримання відомостей на підтвердження чи спростування факту розірвання шлюбу між його довірителем ОСОБА_1 та ОСОБА_6, оскільки позивач не може отримати оригінал цього документу або його завірену копію.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 висловилися проти заявленого клопотання, розцінюючи його як спосіб затягування даного процесу.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної справи позивач ОСОБА_1 повідомив, що до знайомства з відповідачем він перебував у шлюбі з ОСОБА_7, а потім надав суду незавірену копію свідоцтва про розлучення з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане 22.03.2001 року відділом ЗАЦС ЗАТО Знаменськ Астраханської області, серії І-КВ № 540353.

Оскільки дана копія не завірена, відповідач та його представник мають сумніви щодо того, що позивач не перебуває у будь-якому іншому шлюбі.

З огляду на приведене, враховуючи порядок допустимості доказів, а також суттєве значення для розгляду даної справи встановлення факту перебування чи неперебування позивача у зареєстрованому шлюбі під час спільного проживання з відповідачем, суд вважає за необхідне доручити компетентним органам ОСОБА_5 Федерації згідно з Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, укладеною 22.01.1993 року у м.Мінську, про витребування інформації щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_7 на території ОСОБА_5 Федерації.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та витребування особистого майна задовольнити.

Доручити компетентним органам ОСОБА_5 Федерації витребувати у відповідному відділі реєстрації актів цивільного стану належним чином завірену копію актового запису про розірвання шлюбу № 48 від 22 березня 2001 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином ОСОБА_8 Таджикистан, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою ОСОБА_5 Федерації, складеного відділом ЗАЦС ЗАТО Знаменськ Астраханської області ОСОБА_5 Федерації.

Документи направити Димитровському міському суду Донецкої области за адресою: Україна, 85320, м. Димитров Донецкої області, вул.Артема, 73.

Провадження по справі призупинити у звязку з виконанням окремого доручення на час його виконання.

Ухвала суду у частині призупинення справи набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка подається до апеляційного суду Донецкої області через Димитровський міський суд Донецкої області на протязі пяти днів з дня іі проголошення. У випадку, якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського

суду Донецкої області ОСОБА_9