Постанова № 5520500, 21.08.2008, Ровенківський міський суд Луганської області

Справа № 4-86-09

ПОСТАНОВА

ИМ»ЯМ УКРАЇНИ

16 квітня 2009 рік Ровеньківський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Н.П.Ібадової

при секретарі О.П.Бутенко

Розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Ровеньки Луганської області скаргу директора ПП «ГІР і К» ОСОБА_1, в порядку ст. 236-1 КПК України, на Постанову помічника прокурора м.Ровеньки юриста 3-го класу ОСОБА_2, про відмову в порушенні кримінальної справи, від 02.03.2009 року, за ст..367,382 п.2 КК України, стосовно начальника відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, та заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції ОСОБА_4, на підставі п.2 ст. 6 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ровеньківського міського суду Луганської області зі скаргою в порядку ст. 236-1 КПК України, на Постанову помічника прокурора м.Ровеньки юриста 3-го класу ОСОБА_2, про відмову в порушенні кримінальної справи, від 02.03.2009 року, за ст..367,382 п.2 КК України, стосовно начальника відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, та заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції ОСОБА_4, на підставі п.2 ст. 6 КПК України, в якій вказав, що повідомленням Прокуратури м. Ровеньки Луганської області,від 02.03.2009. під № к. 327 пр-09, яке було відправлено 16 березня 2009 року, а отримано Приватним підприємством „ГІР і К" ,19 березня 2009 року, (з урахуванням 3-х денного строку на поштове пересилання), повідомлено про відмову в порушені кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ст.ст. 367, 382 п.2 КК України у діях посадових осіб ВДВС РМУЮ.

З даним рішенням Помічника прокурора м. Ровеньки юриста 3-го класу - ОСОБА_5 , категорично не згідні з наступних причин:

Рішенням Господарського суду Луганської області, від 25 квітня 2007 року, по справі №13/170, стягнуто з Державного підприємства „РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ " (94700, м. Ровеньки, Луганська область, вул. Комуністична, 6, р/р 26008301230607 в Промінвестбанку м. Ровеньки, МФО 304502, код ЄДРПОУ 32320704) на користь ПП «ГІР і К» (м. Черкаси, вул. Громова 34/1 кв, 34; р/р 26002895962240 в ЧОФ АКБ „УКРСОЦБАНК" м. Черкаси, МФО 354013 код ЄДРПОУ 33209433): суму боргу, внаслідок порушення останнім своїх зобов'язань, щодо оплати за поставлені лісоматеріали - 789 130,36 грн.

21 травня 2007 р. Господарським судом Луганської області видано наказ по справі № 13/170 про примусове виконання вищевказаного рішення.

Зазначений наказ був переданий на примусове виконання до Відділу ДВС Ровеньківського МУЮ.

Але, упродовж неповних 11 місяців, з липня 2007 року по червень 2008 року, примусове виконання зазначеного наказу Відділом ДВС Ровеньківського МУЮ не було здійснено, у зв'язку з чим , 05 червня 2008 року, Приватне підприємство «ГІР і К» звернулось з відповідною скаргою на дії ВДВС Ровеньківського МУЮ , в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Згідно ухвали Господарського суду Луганської області, від 21.08.2008р., по справі №13/170 (винесеної в порядку ст.121-2 ГПК України), залишеної без змін Постановою Вищого Господарського Суду України по справі №13/170, від 28.01.2009р., визнано незаконними дії Відділу ВДВС Ровеньківського МУЮ по зупиненню виконавчого провадження з примусового виконання наказу №13/170 про стягнення заборгованості з ДП «Ровенькиантрацит» на користь ПП «ГІР і К», скасовано постанову ВДВС Ровеньківського МУЮ про зупинення в/п, від 04.06.2008р., з примусового виконання зазначеного наказу, зобов'язано Відділ ДВС Ровеньківського міського управління юстиції здійснити виконавчі дії та заходи по примусовому виконанню наказу Господарського суду Луганської області №13/170 , про стягнення заборгованості з ДП «Ровенькиантрацит» на користь ПП «ГІР і К», а саме: поновити виконавче провадження з примусового виконання вказаного наказу господарського суду Луганської області, виявити належні боржнику - ДП «Ровенькиантрацит» рахунки та вклади в установах банків чи інших кредитних установах; накласти арешт на грошові кошти боржника ДП «Ровенькиантрацит», на рахунках та вкладах в установах банків чи інших кредитних установах, у межах суми стягнення за наказом господарського суду Луганської області №13/170, а також з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання зазначеного наказу; звернути стягнення на грошові кошти боржника ДП «Ровенькиантрацит» в установах банків, чи інших кредитних установах, у межах суми стягнення, за наказом господарського суду Луганської області №13/170, а також з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання зазначеного наказу; повідомляти стягувача ПП «ГІР і К» по вчиненим виконавчим діям, а також направляти копії документів за адресою: а/с-2558, м. Черкаси, 18028.

Відповідно до вимог ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" , після усунення обставин, що стали причиною для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець, з власної ініціативи або за заявою стягувача зобов'язаний поновити виконавче провадження та протягом триденного строку направити копію постанови про поновлення виконавчого провадження на адресу учасників виконавчого провадження.

Представником Приватного підприємства «ГІР і К», примірник Постанови Вищого Господарського Суду України, від 28 січня 2009 року, по справі №13/170 , завіреного мокрою печаткою Вищого Господарського Суду України, що був отриманий нарочно в Вищому Господарському Суді України, нарочно, 2 лютого 2009 року, був зданий до канцелярії ВДВС Ровеньківського МУЮ.

Але не маючи жодних законних підстав , для відмови в поновленні виконавчого провадження, з виконання наказу Господарського суду Луганської" області, №13/170 від 21.05.2007р., посадові особи ВДВС Ровеньківського МУЮ (про що стало відомо лише 23 лютого 2009 року, зі слів останніх, в процесі судового засідання, під час розгляду справи про стягнення збитків на суму понад 1 млн. грн. з казначейства та ВДВС Ровеньківського МУЮ) повідомили, що до канцелярії ВДВС Ровеньківського МУЮ від стягувача - ПП «ГІР і К» надійшла лише копія постанови ВГСУ, від 28 січня 2009 року, №13/170, а також лист, в якому повідомлялось про банківські реквізити стягувача, і ,з цих причин, відмовлено у поновленні в/п з примусового виконання наказу №13/170, від 21.05.2007р. Зі слів посадовців ВДВС РМУЮ про неможливість поновлення в/п було повідомлено стягувача письмово простим листом, від 3 лютого 2009 року.

Дані твердження є повним викривленням фактичних обставин справи, в певній мірі «глумом та знущанням над здоровим розумом», спрямованим лише на затягування здійснення вказаного в/п, а також є хибним, таким, що знову ж порушує законні права стягувача, така неконструктивна позиція посадових осіб ВДВС РМУЮ продовжує завдавати матеріальної та моральної шкоди не лише інтересам стягувача, тобто ПП «ГІР і К», а також його представникам, оскільки в період часу, з 02 лютого по 06 лютого 2009 року, представник ПП «ГІР і К» перебував у службовому відрядженні саме в ВДВС Ровеньківського МУЮ (м. Ровеньки, Луганської області), жодної інформації про поновлення або відмову в поновленні станом навіть на 5 лютого 2009 року представникам ПП «ГІР і К» не було повідомлено, у зв'язку з тим, що начальник ВДВС Ровеньківського МУЮ чекав «особистих вказівок», з цього приводу, від начальника ВДВС, заступника начальника управління у Луганській області, тому ПП «ОСОБА_4 і К» звернувся з відповідною скаргою на бездіяльність посадовців ВДВС Ровеньківського МУЮ 4 лютого 2009 року, і під час особистого прийому начальником Відділу державної виконавчої служби Заступником начальника управління - ОСОБА_6, представнику було повідомлено, що скарга буде розглянута, про що буде повідомлено заявника найближчим часом.

Крім того твердження ВДВС Ровеньківського МУЮ про те, що вказану постанову ВДВС РМУЮ не отримував від Вищого Господарського Суду України також не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки в матеріалах справи №13/170 є доказ надсилання цієї постанови на адресу ВДВС РМУЮ та боржника - ДП «Ровенькиантрацит» рекомендованими листами.

Відповідно до затвердженої Постановою КМУ, від 25 травня 2006 р., N 740, «Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» та Закону України "Про доступ до судових рішень" внесенню до Реєстру підлягають судові рішення Верховного Суду України, вищих спеціалізованих, апеляційних та місцевих судів (далі - суди), крім судових рішень, які містять інформацію, що є державною таємницею. У зв'язку з чим, повний текст вказаної постанови у вказаному реєстрі в електронному вигляді був розміщений та оприлюднений, 10 лютого 2009 року.

Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або заявою стягувача, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований.

Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам.

Постанова ВГСУ , по справі №13/170 , від 28.01.2009., яка була надана Позивачем на адресу ВДВС РМУЮ нарочно, не є виконавчим документом в розуміння вимог статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», і тому посилання посадових осіб на ту обставину, що «начебто» стягувачем була надана копія вказаної постанови ВГСУ по справі №13/170, а також те, що вказаної постанови на адресу ВДВС РМУЮ з Вищого Господарського Суду України не надходило, є безпідставними та такими що не відповідають дійсності, а також суперечать вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».

Крім того, за наслідками прийняття ухвали Господарським судом Луганської області, по справі №13/170, від 21.08.08р., ВДВС РМУЮ було зобов'язано вжити певних дій, спрямованих на виконання наказу по справі №13/170, від 21.05.2007р., причому зазначена ухвала була чинною до моменту її скасування Постановою Луганського апеляційного Господарського суду , від 20 жовтня 2008 року.

Подання скарги на вказану ухвалу не призупиняло її виконання, а тому ВДВС РМУЮ двічі проявив бездіяльність при здійсненні в/п з виконання наказу №13/170, від 21.05.2008р.,а саме:

- з 21.08.08р. по 20.10.2008р. ( тобто по дату прийняття Господарським судом Луганської області відповідної постанови, по справі №13/170 про скасування цієї ухвали) - з 02.02.2009.р. і до цього часу , включно.

Однак, станом на 23 березня 2009 року, жодних заходів спрямованих на виконання вказаної ухвали Господарського суду Луганської області, від 21.08.08р., по справі №13/170 та постанови Вищого Господарського Суду України, від 28.01.2009р., посадовими особами ВДВС Ровеньківського МУЮ не здійснено (постанови про поновлення виконавчого провадження не винесено, заходів, спрямованих на арешт коштів на банківських рахунках та в інших установах банку, належних боржнику - ДП «Ровенькиантрацит» ВДВС Ровеньківського МУЮ не здійснено).

Бездіяльність посадових осіб ВДВС Ровеньківського МУЮ призводять до збільшення та подальшого спричинення Приватному підприємству «ГІР і К» збитків, оскільки останній позбавлений можливості вільно розпоряджатись належними йому, на праві приватної власності - грошовими коштами, правомірність володіння якими та про необхідність здійснення виконавчого провадження щодо ПП «ГІР і К» було підтверджено численними судовими рішеннями.

Таким чином, Господарський суд Луганської області, в порядку, передбаченому законом, визначив «правовий алгоритм дій» та характер подальшої поведінки для учасників виконавчого провадження - зокрема для ПОСАДОВИХ ОСІБ ВДВС РОВЕНЬКІВСЬКОГО МУЮ , але останні посилаючись на усні вказівки керівництва Обласного ДВС, зазначену ухвалу суду, залишену Постановою Вищого Господарського Суду України, від 28.01.2009р., по справі №13/170, НАВМИСНО НЕ ВИКОНУЮТЬ .

З приводу невиконання судового рішення було адресована чисельна кількість скарг на Департамент державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, на Головне управління юстиції у Луганській області, на Відділ державної виконавчої служби.

Так зокрема, одним із письмових звернень, з приводу грубого потурання та нехтування законом, а також з приводу порушення майнових прав ПП «ГІР і К» на отримання присуджених ,за рішенням Господарського суду Луганської області ,від 25.04.2007р., коштів, стала заява про порушення кримінальної справи за фактом невиконання судового рішення, за наслідками розгляду якої було винесено рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, яке на даний момент оскаржується .

В діях посадових осіб ВДВС Ровеньківського МУЮ містять в собі ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого п.2 ст.382 КК України, а саме умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, що вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, а також ознаки злочину, передбаченого ст. 367 (службова недбалість) КК України.

Зі сторони посадових осіб має ОСОБА_7 , НАВМИСНЕ ІГНОРУВАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ, ЯК НАСЛІДОК ЙОГО НЕВИКОНАННЯ, ЩО САМО ПО СОБІ УТВОРЮЄ ЗАКІНЧЕНИЙ СКЛАД ЗЛОЧИНУ, кваліфікований за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Невиконання судового рішення полягає у невжитті службовою особою, до якої звернуто виконання вироку, рішення, ухвали або постанови суду, що набрали ЗАКОННОЇ СИЛИ , передбачених законом заходів щодо їх виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання. Відмова означає явне, відкрите, висловлене усно або письмово небажання службової особи виконати судове рішення. Ухилення - та сама відмова, яка має завуальований характер: службова особа відкрито не заявляє про відмову виконати судове рішення, але діє таким чином, що фактично унеможливлює його виконання.

Перешкоджання виконанню судового рішення передбачає протидію службової особи, наділеної законом певними повноваженнями щодо реалізації вимог, які у ньому містяться, з метою недопущення його реалізації. Така протидія може виражатися у прямій забороні своїм підлеглим виконувати вимоги державних виконавців державної виконавчої служби, погрозі застосувати до певних осіб, у тому числі і службових, насильства, спробі підкупити чи обманути їх з метою недопущення виконання судового рішення.

Просить суд , скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, як винесену без врахування всіх обставин та дослідження фактів, які мають важливе значення для її всебічного розгляду.

Порушити кримінальну справу за фактом вчинення протиправних дій, передбачених ст.ст. 367, 382 п. 2 Кримінального Кодексу України та притягти до відповідальності осіб, винних у порушенні майнових прав Приватного підприємства «ГІР і К».

У судовому засіданні представник приватного підприємства «ГІР і К», ОСОБА_8, за довіреністю № 5,від 16 травня 2008 року, яка діє до тридцять першого грудня дві тисячі десятого року, уточнив свої вимоги та прохав суд, відповідно до ст.. 236-2 КПК України, скасувати Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, від 02.03.2009 року, відносно посадових осіб ДВС м.Ровеньки та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки, посилаючись на обставини, вказані в скарзі, а також з наступних підстав:

Представник приватного підприємства «ГІР і К», ОСОБА_8, вказав, що ДВС міста Ровеньки не виконує рішення судів, які є обов»язковими до виконання , з незрозумілих для підприємства, підстав. Так, рішенням Господарського суду Луганської області, від 25 квітня 2007 року, по справі №13/170, стягнуто з Державного підприємства „ РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ" на користь ПП «ГІР і К» суму боргу, внаслідок порушення останнім своїх зобов'язань, щодо оплати за поставлені лісоматеріали . 21 травня 2007 р. Господарським судом Луганської області видано наказ по справі № 13/170, про примусове виконання вищевказаного рішення, який був переданий на примусове виконання до Відділу ДВС Ровеньківського МУЮ. Примусове виконання зазначеного наказу, відділом ДВС Ровеньківського МУЮ не було здійснено . Згідно ухвали Господарського суду Луганської області, від 21.08.2008 р., по справі №13/170 , залишеної без змін, Постановою Вищого Господарського Суду України, від 28.01.2009 р., визнано незаконними дії відділу ВДВС Ровеньківського МУЮ по зупиненню виконавчого провадження з примусового виконання наказу №13/170, скасовано постанову ВДВС Ровеньківського МУЮ про зупинення в/п, від 04.06.2008 р., з примусового виконання зазначеного наказу, зобов'язано Відділ ДВС Ровеньківського міського управління юстиції здійснити виконавчі дії та заходи по примусовому виконанню наказу Господарського суду Луганської області №13/170. Згідно із ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" , після усунення обставин, що стали причиною для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець, з власної ініціативи, або за заявою стягувача, зобов'язаний поновити виконавче провадження та протягом триденного строку направити копію постанови про поновлення виконавчого провадження на адресу учасників виконавчого провадження, але ця вимога закону здійснена не була ДВС м.Ровеньки. Представником приватного підприємства «ГІР і К», примірник Постанови Вищого Господарського Суду України, від 28 січня 2009 року, по справі №13/170 , завіреного мокрою печаткою Вищого Господарського Суду України, 2 лютого 2009 року, був зданий до канцелярії ВДВС Ровеньківського МУЮ, про що є відповідний штемпель з відображенням дати прийому, але ДВС м.Ровеньки, маючи відповідний документ, надіслали, 03.02.2009 року, на ім»я директора ПП «ГІР і К» відповідь про те, що виконавче провадження не поновлено, оскільки не було заяви від стягувача про поновлення виконавчого провадження, що за власно ініціативою міг зробити і виконавець, маючи усі необхідні документи. Також він не згоден з посиланням органу досудового слідства на те, що з ДП «Ровенькиантрацит» не можно стягувати кошти та накладати арешт на рахунки, оскільки це підприємство внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, тому виконавче провадження зупинено. Цей закон не має відношення до їх приватного підприємства «ГІР і К», а тому у даному випадку повинні виконуватися тільки рішення суддів. З вказаних підстав, вважає, що органом досудового слідства не перевірені належними чином усі факти, а тому Постанова про відмову у порушенні кримінальної справи, від 02.03.2009 року, підлягає скасуванню та поверненню матеріалів , для проведення додаткової перевірки.

Прокурор у судовому засіданні не погодився з доводами представника ПП «ГІР і К», вважав скаргу не обґрунтованою та такою що задоволенню не підлягає і просив суд залишити скаргу без задоволення з наступних підстав:

Прокуратурой була проведена належна перевірка фактів, викладених в заяві, про порушення кримінальної справи, відносно посадових осіб ДВС м.Ровеньки і встановлено наступне:

Постановою про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу № 13/170 , від 21.05.2007р., встановлено строк на добровільне виконання наказу до 10.07.2007 р., копії постанов направлені сторонам.

Боржником постанова не виконана, тому 10.07.2007 року у відповідності до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», була винесена постанова про приєднання виконавчого провадження до Зведеного виконавчого провадження № 1 .

28.11.2005 р. ДП «Ровенькиантрацит» внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», від 23.06.2005р,. № 27 11-IV, тому виконавче провадження зупинено ,10.07.2007 р., у відповідності до вимог п.15 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження», про що винесена відповідна постанова, копії постанов про приєднання та зупинення виконавчого провадження були направлені сторонам.

Всі виконавчі дії підлягають обов'язковому зупиненню на строк, встановлений ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості.

Пунктом 3.4 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», від 23.06.2005р. №2711-IV, встановлено строк погашенні процедури не більш ніж 9 місяців. Але згідно Закону України «Про внесення зміни до статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу до статті 3 були внесенні зміни « 3.4. Процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 31.12.2006 року». Закон набрав чинності з дня його опублікування ( 10 серпня 2006 року «Урядовий Кур»єр № 148).

23.12.2006 р. строк процедури погашення заборгованості продовжено. До статті 3 Закону України «Про заходи , спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу, внесені зміни - «3.4. Процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 31.12.2007 року». Закон набрав чинності з дня його опублікування ( 11.01.2007 року «Урядовий кур'єр» № 4).

Законом України від 28.12.2007 р. № 107-УІ "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" ( пункт 18 розділу 11) внесено зміни до пункту 3.4 статті 3 Закону України № 2711 - IV , від 23.06.05 року, в частині подовження терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами ПЕК до 1 січня 2009 року.

Згідно пункту 2 розділу III цього ж Закону, зазначені зміни набувають чинності з 01.01.2008 р. (Опубліковано в газеті "Урядовий Кур'єр" від 31.12.07. № 247 (3660). У Прикінцевих положеннях Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що на строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичної комплексу та беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» , щодо таких підприємств зупиняється дія статей 4, 5 Закону України «Про виконавче провадження». Тобто зупиняється проведення заходів примусового виконання рішень.

29.05.2008 р., з газети ''Урядовий Кур'єр" № 97 (3750) стало відомо, що 27.05.2008 р. Конституційний Суд оприлюднив, прийняте 22 травня 2008 року, рішення за Конституційними поданнями Верховного Суду щодо відповідності Конституції (конституційності) окремих положень статті 65 розділу 1, пунктів 61. 62. 63, 66 розділу 2 пункту 3 розділу 111 Закону "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2007 р. № 107 - VI і 101 народного депутата щодо відповідності Конституції( конституційності) положень статті 67 розділу 1 пунктів 1-4, 6-22, 24-100, розділу II Закону "Про Державний бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", Закону "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Згідно вказаного рішення Конституційного Суду України визнано такими, що не відповідають Конституції ( є неконституційними), положення статті 67 розділу І пунктів 2-4, 6-8, 10-18. ... розділу II ... Закону «Про Державний Бюджет України на 2008 рік» та внесення змін до деяких законодавчих актів України". Таким чином підстава для зупинення (п.15 ст. 34 ЗУ Про виконавче провадження ) вищевказаного виконавчого провадження була усунута.

29.05.2008 р., у відповідності до ст.36 ЗУ ''Про виконавче провадження" виконавче про примусове виконання наказу № 13/170 від 21.05.2007 року було поновлено, про що винесена постанова про поновлення виконавчого провадження, копії постанов про поновлення виконавчого провадження були направлені сторонам , 29.05.2008 р., вих. 4007, простою кореспонденцією у відповідності до ст.27 ЗУ "Про виконавче провадження». Оскільки вищевказане виконавче провадження є складовою частиною Зведеного виконавчого провадження, то по зведеному виконавчому провадженню були зроблені запити до 3-х осіб (БТІ. ДПІ,. ДАІ),згідно із ст..4,5, ЗУ «Про виконавче провадження" , з метою розшуку майна та рахунків боржника.

04.06.2008 р. з газети "Урядовий кур'єр" №101(3761) стало відомо, що згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 309-УІ , від 03.06.2008 р., п. 10, внесено зміни до пункту 3.4 ст.3 Закону України № 2711 - 1У, від 23.06.05 р., в частині подовження терміну дії процедури погашення заборгованості підприємства ПЕК, до 01 січня 2009 року, тому, 04.06.2008 року, виконавче провадження про примусове виконання наказу № 13/170 від 03.05.2007 року, про стягнення з ДП «Ровенькиантрацит» на користь ТОВ "ГІР і К" боргу в сумі 789130грн.36 коп., було знову зупинено, про що винесена відповідна постанова, копії направлені сторонам вих.. № 4189 простою кореспонденцією у відповідності до ст.27 ЗУ "Про виконавче провадження".

21.08.2008 р. Ухвалою Господарського суду Луганської області визнано незаконним дії відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції щодо зупинення виконавчого провадження від 04.06.2008 року з примусового виконання наказу від 21.05.2007 р., по справі № 13/170, забов»язано ВДВС РМУЮ здійснити виконавчі дії та заходи по примусовому виконанню Наказу Господарського Суду Луганської області , від 21.05.2007 року № 13/170 , а саме:

-поновити виконавче провадження з примусовому виконанню наказу Господарського Суду Луганської області, від 21.05.2007 р. № 13/170;

• - виявити належні боржнику - ДП "Ровенькиантрацит" рахунки та вклади в установах банків, та інших кредитних установах;

• - накласти арешт на грошові кошти боржника на рахунках та вкладах у межах суми стягнення за наказом , також з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання зазначеного наказу,

• - звернути стягнення на грошові кошти боржника у межах суми стягнення за наказом Господарського суду Луганської області № 13/170 від 21.05.2007 р., а також з урахуванням витрат пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання зазначеного наказу в установах банків чи інших кредитних установах. На дану Ухвалу Господарського суду Луганської області ДП "Ровенькиантрацит" подало апеляційну скаргу.

20.10.2008р., Постановою Луганського апеляційного господарського суду Луганської області апеляційну скаргу ДП "Ровенькиантрацит" було задоволено.

Ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.08.2008 року, по справі № 13/170 , було скасовано в частині:

- визнання незаконними дій ВДВС РМУЮ щодо зупинення виконавчого провадження , з виконання наказу від 21.05.2007 р., по справі № 13/170, а також виявити належні боржнику - ДП "'Ровенькиантрацит" рахунки та вклади в установах банків та інших кредитних установах;

• - накласти арешт на грошові кошти боржника на рахунках та вкладах у межах суми стягнення за наказом ,також з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання зазначеного наказу,

• - звернути стягнення на грошові кошти боржника у межах суми стягнення за наказом Господарського Суду Луганської області № 13/170 від 21.05.2007 р., а також з урахуванням витрат пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання зазначеного наказу в установах банків чи інших кредитних установах.

Законом України, від 16.12.2008 р., № 670-УІ «Про внесення змін до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» подовжено термін погашення заборгованості до 01.01.2011 р.

Закон опублікований у газеті "Урядовий кур'єр" № 244 від 26.12.2008р.

02.02.2009 року, представник ПП "ГІР і К" надав до ВДВС РМУЮ заяву про зміну банківських реквізитів ,ксерокопію Постанови Вищого Господарського Суду , від 28.01.2009 р., по справі 13/170, згідно з якою, Постанову Луганського апеляційного Господарського суду, від 20.10.2008р. , у справі 13/170 , скасовано, а Ухвала Господарського суду Луганської області від, 21.08.2008 р., у справі 13/170, залишено в силі.

ВДВС РМУЮ звернулося до Вищого господарського суду України зі зверненням № 662 ,від 04.02.2009 року, про надання інформації з цього приводу, тобто, чи дійсно виносилася вищевказана Постанова, чи ні, та с проханням надати завірену копію цієї Постанови. На даний час відповіді не надходило.

Згідно ст.36 ЗУ " Про виконавче провадження " ... Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний своєю Постановою поновити провадження за власною ініціативою або за заявою стягувана... Заяви від стягувана про поновлення виконавчого провадження до ВДВС РМУЮ не надходило, крім того ксерокопія виконавчого документу ( у даному випадку, Постанова Вищого Господарського суду України) не відповідає вимогам ст.3 ЗУ " Про виконавче провадження», ксерокопії виконавчих документів до виконання не приймаються. Про це було повідомлено стягувачу , листом від 03.02.2009 р., № 585, простою кореспонденцією, згідно зі ст.27 ЗУ " Про виконавче провадження».

Станом на 03.03.2009 р. виконавче провадження зупинено.

Суд, вислухавши представника ПП«ГІР і К», прокурора, дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, вивчивши матеріали № 27 пр-09 про відмову у порушені кримінальної справи за заявою директора ПП «ГІР і К» ОСОБА_1, на підставі п.2 ст.6 КПК України, за відсутністю складу злочину, передбаченого ст.ст. 367,382 п.2 КК України, у діях посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, Постанова від 02.03.2009 року, підлігвє скасуванню, а матеріали поверненню прокурору м.Ровеньки , для проведення додаткової перевірки ,з наступних підстав:

Згідно Постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, від 02.03.2009 року, помічником прокурора м.Ровеньки, юристом 3-го класу ОСОБА_9, були розглянуті матеріали перевірки за заявою директора ПП «ГІР і К» ОСОБА_1, за фактом невиконання рішення суду з погашення заборгованості за раніше поставлені товаро-матеріальні цінності, посадовими особами Відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції . В Постанові, від 02.03.2009 року, вказано, наступне ( а.с. 54-55 в матеріалі № 27 пр-09):

Як пояснює начальник ДВС м.Ровеньки ОСОБА_3, на виконанні в ДВС м.Ровеньки знаходиться виконавче провадження про примусове виконання наказу № 13/170, від 21.05.2007р., та встановлено строк на добровільне виконання наказу, до 10.07.2007р. , копії постанов направлено сторонам . Боржником постанова не виконана , тому 10.07.2007р. у відповідності до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» , винесена постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження . 28.11.2005р. ДП «Ровенькиантрацит» внесено до Реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу», від 23.06.2005р. № 2711 - IV, тому виконавче провадження зупинено 10.07.2007р., у відповідності до вимог п. 15 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» , про що винесена відповідна постанова, копії постанов про приєднання та зупинення виконавчого провадження направлені сторонам.

Всі виконавчі дії підлягають обов»язковому зупиненню на строк , встановлений ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості. Законом України від 16.12.2008р. , № 670 - IV «Про внесення змін до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу» подовжено термін погашення заборгованості до 01.01.2011 р. .

Як пояснює заступник начальника ДВС м. Ровеньки, ОСОБА_4 , на виконанні знаходиться виконавче провадження, про примусове виконання наказу № 13/70, від 21.05.2007р., та встановлено строк на добровільне виконання наказу до 10.07.2007р. , копії постанов направлено сторонам . Боржником постанова не виконана , тому 10.07.2007р. у відповідності до ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» , винесена постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження .28.11.2005р.,ДП «Ровенькиантрацит» внесено до Реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу», від 23.06.2005р. № 2711 - IV, тому виконавче провадження зупинено 10.07.2007р. у відповідності до вимог п. 15 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» , про що винесена відповідна постанова, копії постанов про приєднання та зупинення виконавчого провадження направлені сторонам. Всі виконавчі дії підлягають обов»язковому зупиненню на строк , встановлений ст.. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості. Законом України від 16.12.2008р. № 670 - IV «Про внесення змін до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу» подовжено термін погашення заборгованості до 01.01.2011 р. . 02.02.2009р. представник ПП «ГІР і К» надав до ВДВС РМУЮ заяву про зміну банківських реквізитів та ксерокопію Постанови Вищого господарського судуЮ від 28.01.2009р. ,по справі 13/170, згідно якої звернуто стягнення на грошові кошти боржника у межах суми стягнення за наказом господарського суду Луганської області № 13/170, від 21.05.2007р. , а також з урахуванням витрат , пов»язаних з проведенням виконавчих дій на виконання зазначеного наказу в установах банків чи інших кредитних установах , скасована, а Ухвала Господарського суду Луганської області від 21.08.2008р. , згідно якої визнано незаконними дії відділу державної виконавчої служби РМУ щодо зупинення виконавчого провадження з виконання наказу від 21.05.2007р. по справі № 13/170, скасовано постанову ВДВС РМУЮ про зупинення виконавчого провадження від 04.06.2008р. з примусового виконання наказу від 21.05.2007р. № 13/170 , а саме : поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 21.05.2007р. №13/170 ; виявити належні боржнику - ДП «Ровенькиантрацит» рахунки та вклади в установах банків чи інших кредитних установах ; накласти арешт на грошові кошти боржника на рахунках та вкладах у межах суми стягнення за наказом, а також з урахуванням витрат , пов»язаних з проведенням виконавчих дій на виконання зазначеного наказу ; звернути стягнення на грошові кошти боржника у межах суми стягнення за наказом господарського суду Луганської області № 13/170 від 21.05.2007р. , а також з урахуванням витрат , пов»язаних з проведенням виконавчих дій на виконання зазначеного наказу в установах банків чи інших кредитних установах . Згідно ст.. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження , державний виконавець зобов»язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або заявою стягувача . . . Заяви від стягувача про поновлення виконавчого провадження до ВДВС РМУЮ не надходило , крім того ксерокопія виконавчого документа (у даному випадку Постанова Вищого господарського суду України) не відповідає вимогам ст.З ЗУ «Про виконавче провадження». Ксерокопії виконавчих документів до виконання не приймаються. Про це повідомлено стягувачу листом, від 03.02.2009р. , № 585 простою кореспонденцією згідно ст.. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» . ВДВС РМУЮ звернулося до Вищого господарського суду України зі зверненням № 662 від 04.02.2009р. про надання інформації з цього приводу , тобто чи дійсно виносилася вищезазначена Постанова , чи ні, та з проханням надати завірену копію цієї Постанови , проте відповідь не надходила.

У ході проведення дослідчої перевірки не встановлено даних які б свідчили про наявність у діяннях посадових осіб ВДВС РМУ ознак злочину, передбаченого ст.. 367 та 382 КК України, а тому в порушенні кримінальної справи , за заявою директора ПП «ГІР і К», відмовлено, за відсутністю складу злочину, передбаченого ст.. ст.. 367, 382 п. 2 КК України, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, у діях начальника Відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції ОСОБА_3 та заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції ОСОБА_4 .

Суд вважає, що вищевказана Постанова, від 02.03.2009 року, була винесена тільки на підставах пояснень начальника Відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 та заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції ОСОБА_4 і не перевірені факти про які вказує представник ПП «ГІР і К», а саме: те, що в період часу, з 02 лютого 2009 року, представник ПП «ГІР і К» перебував у службовому відрядженні , а саме в ВДВС Ровеньківського МУЮ і що жодної інформації про поновлення або відмову в поновленні провадження по виконавчому документу, йому, як представнику ПП «ГІР і К» не було повідомлено ВДВС в м.Ровеньки.

В матеріалах № 27 пр-09 на а.с.36,а.с.38-43, є заява директора ПП «ГІР і К» , від 28 січня 2009 року, про зміну банківських реквізитів приватного підприємства «ГІР і К», для перерахування коштів по зазначеному наказу № 13/170, який було пред»явлено до виконання і на цієї ж заяві стоїть штемпель виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції від 02.02.2009 року, про прийняття заяви. Такий же штемпель, з такою ж датою стоїть на Постанові Вищого Господарського Суду України, від 28 січня 2009 року (а.с.38-43) що свідчить про відповідність доводів представника ПП «ГІР і К» про те, що він перебував у службовому відрядженні, а саме в ВДВС Ровеньківського МУЮ і йому не було повідомлено про поновлення або відмову в поновленні виконавчого провадження, чи зупинені, а токож про те, що він дійсно 02.02.2009 року надавав документи в ВДВС м.Ровеньки, ці факти органом досудового слідства не перевірялися. Не зважаючи на вказане вище, ВДВС Ровеньківського МУЮ , 03.02.2009 року , на адресу директора ПП «ГІР і К» надсилає письмове повідомлення в якому вказує, що згідно ст.. 36 «про виконавче провадження»… Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець забов»язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Заяви від стягувача про поновлення виконавчого провадження до ВДВС РМУЮ не надходило, крім того ксерокопія виконавчого документа – Постанова Вищого Господарського суду України не відповідає вимогам ст.. 3 ЗУ «Про виконавче провадження».

Органом досудового слідства не перевірено у повному обсязі, чому державним виконавцем не виконані вимоги ст..36 «Про виконавче провадження», відповідно до якої, після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець забов»язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою, а також ,які належні судові документи, оформлені у відповідності із ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», на час відкриття виконавчого провадження, були в ВДВС РМУЮ і яких не було, чому судові документи не були своєчасно витребувані із відповідних судових органів, а також у зв»язку з чим не виконувався державним виконавцем Наказ Господарського Суду Луганської області, від 27 травня 2007 року № 13/170 про стягнення з Державного підприємства «Ровенькиантрацит» відповідних коштів на користь Приватного підприємства «ГІР і К», який завірений належним чином, відповідно до Закону та своєчасно( а.с.10 матеріали № 27 пр-09).

Також підлягає додатковій перевірці той факт, що окрім Ухвали Господарського Суду Луганської області від 21.08.2008 року, Постанови Луганського апеляційного господарського суду від 20.10.2008 року у справі №13/170 , є ще Ухвала Верховного Суду України, від 12 березня 2009 року, по касаційній скарзі державного підприємства «Ровенькиантрацит» та відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції, відповідно до якої у порушенні провадження, з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України, від 28 січня 2009 року № 13/170 , відмовлено.

На час винесення Постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, від 02.03.2009 року, органу досудового слідства не була відома та обставина, що 12 березня 2009 року, Верховним Судом України прийнята вищевказана ухвала.

Таким чином у суда маються законні підстави , для задоволення даної скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора ПП «ГІР і К» ОСОБА_1, в порядку ст. 236-1 КПК України, на Постанову помічника прокурора м.Ровеньки юриста 3-го класу ,ОСОБА_2, про відмову в порушенні кримінальної справи, від 02.03.2009 року, за ст.ст.367,382 п.2 КК України, стосовно начальника відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, та заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції ОСОБА_4, на підставі п.2 ст. 6 КПК України, задовольнити.

Постанову помічника прокурора м.Ровеньки юриста 3-го класу ,ОСОБА_2, про відмову в порушенні кримінальної справи, від 02.03.2009 року, за ст.ст.367,382 п.2 КК України, стосовно начальника відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, та заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції ОСОБА_4, на підставі п.2 ст. 6 КПК України, скасувати, матеріали № 27-пр-09 про відмову в порушенні кримінальної справи, направити прокурору м.Ровеньки, для проведення додаткової перевірки.

Органу досудового слідства необхідно виконати наступне:

Перевірити факт знаходження представника ПП «ГІР і К» з 02 лютого 2009 року, у службовому відрядженні, а саме в ВДВС Ровеньківського МУЮ , надання ним до ВДВС МУЮ належних документів: заяви, відповідно завірених рішень судів, датованих , згідно штемпеля ВДВС МУЮ 02.02.2009 роком, та підстави їх не виконання, шляхом відібрання пояснень представника ПП «ГІР і К» та посадових осіб ВДВС МУЮ.

Додатково відібрати пояснення від посадових осіб ВДВС Ровеньківського МУЮ, стосовно витребування ними усіх завірених копій рішень відповідних судів, термін їх надходження до ВДВС Ровеньківського МУЮ, підстави їх не виконання, а також підстави не виконання вимоги ст.36 «Про виконавче провадження», відповідно до якої, після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець забов»язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою.

Додатково відібрати пояснення, від посадових осіб ВДВС Ровеньківського МУЮ, щодо не виконання Наказу Господарського Суду Луганської області, від 27 травня 2007 року, № 13/170 про стягнення з Державного підприємства «Ровенькиантрацит» відповідних коштів на користь Приватного підприємства «ГІР і К», який завірений належним чином, відповідно до Закону , у встановлений термін.

Витребувати в ВДВС Ровеньківського МУЮ Ухвалу Верховного Суду України від, 12 березня 2009 року, по касаційній скарзі державного підприємства «Ровенькиантрацит» та відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції, згідно з якою, у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого Господарського суду України, від 28 січня 2009 року № 13/170 , відмовлено та з урахуванням вказаної Ухвали Верховного Суду України, при наявності усіх рішень відповідних судів, прийняти законне рішення.

Виконати інші необхідні дії для повного та об»єктивного вивчення обставин справи.

Копію Постанови суду надіслати особі, яка винесла Постанову, що була оскаржена, прокуророві, та особі, яка подала скаргу.

На Постанову суду, прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Луганської області.

СУДДЯ Н.П.ІБАДОВА