Ухвала суду № 55204304, 22.01.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14266/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р. Днiпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Гончаренко М.Р.,

за участю прокурора: Щебетуна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2015 року за №12015100040007787 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 14.03.2011 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 20.03.2014 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 26 днів,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника за рахунок держави в порядку ст.49 КПК України для захисту його прав та інтересів під час розгляду даного кримінального провадження в суді, оскільки через скрутне матеріальне становище, він не може забезпечити себе захисником.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню оскільки обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання йому захисника за рахунок держави, через те, що самостійно забезпечити захисника для захисту своїх прав та інтересів у кримінальному провадженні можливості не має у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 року, виконання даної постанови по забезпеченню участі адвоката слід покласти на Київській міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись вимогами Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 року, ст.49 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні за обвинувальним актом по обвинуваченню Пилипенка ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Виконання ухвали по забезпеченню адвокатом обвинуваченого ОСОБА_1 покласти на Київський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Наступне судове засідання призначене на 09 лютого 2016 року об 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 37.

Відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою праці захисника покласти на державу.

Суддя: