Постанова № 55204270, 07.12.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/3597/15

Справа №754/16046/15-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ»Євромета», проживаючої: АДРЕСА_1

за ст.163-1ч.1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 головним бухгалтером ТОВ»Євромета», що розташований за адресою м. Київ, вул. Магнітогорська,1, 30.10.2015 року о 12.00год. було встановлено порушення ведення бухгалтерського обліку в частині заниження податку на прибуток та податку на додану вартість, що було виявлено актом перевірки від 19.10.2015 року №5416\26-52-22-01\36464155.

Адміністративна справа підлягає закриттю за таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Ці вимоги закону при складанні протоколу були порушені.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, щодо якої складено протокол, а саме її ім'я, по-батькові; відсутні дані про суть адміністративного правопорушення, а посилання при цьому на акт перевірки, без викладення встановлених перевіркою даних, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.ст.163-1ч.1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: