Вирок № 55203834, 26.01.2016, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 759/8398/15-к

В И Р О К

іменем України

"26" січня 2016 р.Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Швець Т.О, Велькова А.В.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 42015100000000017 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.01.2015 року відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не одружений, працює автослюсарем у ФОП «ОСОБА_4.», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з наказом ГУ МВС України в м. Києві № 1156 о/с від 17.11.2014 року, ОСОБА_3 призначено на посаду оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» протидію незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснює Міністерство внутрішніх справ України.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_3 являвся працівником відділу правоохоронного органу, на який безпосередньо покладено виявлення, запобігання та протидія обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, у нього, приблизно в листопаді 2014 року виник умисел на збут наркотичних речовин та сильнодіючих лікарських засобів ОСОБА_6 шляхом безоплатної їх передачі останньому в якості винагороди за те, що ОСОБА_6 надасть йому інформацію про осіб, які збувають наркотичні речовини на території міста Києва.

З метою реалізації свого злочинного плану ОСОБА_3, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених обставинах, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який почав зберігати при собі з метою подальшого її збуту ОСОБА_6, а саме для безоплатної передачі останньому у якості винагороди про надання інформації щодо осіб, які збувають наркотичні речовини на території міста Києва.

На виконання злочинного плану, спрямованого на незаконний збут наркотичного засобу, ОСОБА_3 вирішив незаконно його збути попередньо домовившись з ОСОБА_6, який проводив оперативну закупівлю наркотичного засобу, про зустріч 04.03.2015 року..

Продовжуючи діяти відповідно до раніше розробленого злочинного плану, ОСОБА_3 діючи згідно досягнутої раніше домовленості з ОСОБА_6, який проводив оперативну закупівлю наркотичного засобу, у період часу з 11 год. 08 хв. по 11 год. 28 хв., 04.03.2015 року перебуваючи навпроти будинку № 67 по проспекту Перемоги в місті Києві, безоплатно, у якості винагороди за надання інформації ОСОБА_6 про осіб, які збувають наркотичні речовини на території міста Києва, передав останньому, прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком в середині, якого знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору, яку ОСОБА_3 незаконно зберігаючи при собі використовуючи автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 перевіз до місця збуту.

Приблизно о 13 год. 25 хв. 04.03.2015 року, в службовому кабінеті № 20, який розташований в приміщенні слідчого відділу прокуратури міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Горького (Антоновича), 114, працівником слідчого відділу прокуратури міста Києва у ОСОБА_6 вилучено прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком в середині, якого знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору-канабіс,масою 0,772 грамма, який є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених обставинах, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), який почав зберігати при собі з метою подальшого його збуту ОСОБА_6, а саме для безоплатної передачі останньому у якості винагороди про надання інформації щодо осіб, які збувають наркотичні речовини на території міста Києва.

Відповідно до розробленого злочинного плану, спрямованого на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, ОСОБА_3 вирішив незаконно їх збути попередньо домовившись з ОСОБА_6, який проводив оперативну закупівлю наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобі, про зустріч 13.03.2015 року.

Продовжуючи діяти згідно зі злочинним планом, ОСОБА_3 зберігаючи при собі з метою збуту сильно діючий лікарський засіб - димедрол, відповідно до раніше досягнутої домовленості між ним та ОСОБА_6, який проводив оперативну закупівлю наркотичного засобу та сильнодіючих лікарських засобів, 13.03.2015 року, приблизно о 22 год. 10 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, безоплатно, у якості винагороди за надання інформації ОСОБА_6 про осіб, які збувають наркотичні речовини на території міста Києва, передав останньому, згорток з паперу в якому містились чотири пігулки димедролу, які ОСОБА_3 незаконно зберігаючи при собі з метою збуту використовуючи автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 перевіз до місця збуту.

Приблизно о 13 год. 00 хв. 14.03.2015 року, в службовому кабінеті № 20, який розташований в приміщенні слідчого відділу прокуратури міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Горького (Антоновича), 114, працівником слідчого відділу прокуратури міста Києва у особи, яка проводила оперативну закупівлю наркотичної речовини, а саме у ОСОБА_6 вилучено згорток з паперу в якому містились чотири пігулки димедролу, масою 0,165 грам, який є сильнодіючим лікарським засобом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України не визнав та суду показав, що ніяких кримінальних правопорушень не вчиняв. З 2009 року по 2014 рік працював ДІМ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві. У 2013 році він зупинив на вулиці ОСОБА_6, який був з явними ознаками наркотичного сп'яніння. При перевірці останнього по базі АРМОР дізнався, що ОСОБА_6 був неодноразово судимий. Сам ОСОБА_6 цього не заперечував. Крім того повідомив, що має наркотичну залежність та має досвід співпраці з працівниками міліції. З цього моменту він періодично спілкувався з ОСОБА_6, просив дізнатись у останнього певну інформацію, і у разі її підтвердження давав останньому невеликі суми грошей, а саме, не більше п'ятдесяти гривень.. Щодо інкримінованих йому закупівель з участю ОСОБА_6, він не може повідомити нічого конкретного, оскільки часто зустрічався з ОСОБА_6, і майже всі зустрічі відбувалися біля пожежної частини біля станції метро «Нивки» в м. Києві. Але він пам'ятає зустріч біля кафе «L-Kafa» по вул. Я.Коласа, 25 в м. Києві, бо там він з ОСОБА_6 зустрічався лише один раз. Майже на всі зустрічі з ОСОБА_6 він приїзжав на автомобілі марки «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_2, який постійно перебуває в його користуванні, але належить батьку. Ніяких наркотичних засобів ОСОБА_6 він не передавав, лише кілька разів невеликі суми грошей. Одного разу на початку 2015 року вони з ОСОБА_6 посварилися, через те, що він знайшов у останнього диктофон та запідозрив, що його прослуховують. ОСОБА_6 все заперечував та сказав, що це плеєр для прослуховування музики. Після цього ОСОБА_6 неодноразово телефонував йому та вимагав повернути диктофон, на якому знаходились записи розмов незнайомих йому людей, в тому числі його розмов з ОСОБА_6, однак він відмовлявся повертати диктофон, поки ОСОБА_6 не повідомить звідки він у нього. Під час обшуків у його службовому кабінеті ВБНОН Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві та в автомобілі марки «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_2, ніяких заборонених речей чи наркотичних засобів виявлено не було.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України не визнав, однак вина останнього в повному обсязі підтверджується:

*показаннями свідка ОСОБА_7, який під час судового розгляду суду показав, що він працює в Службі безпеці України та разом зі своїм колегою ОСОБА_8 займався документуванням злочинної діяльності обвинуваченого ОСОБА_3 До Служби безпеки України звернувся громадянин ОСОБА_6 із заявою про злочини вчинений ОСОБА_3, а також повідомив про злочини, які готуються останнім. ОСОБА_6 було запропоновано співпрацю з метою припинення незаконної діяльності ОСОБА_3, на що останній дав згоду. На той час ОСОБА_3 був співробітником ВБНОН Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві. В рамках даного кримінального провадження, за дорученням слідчого прокуратури м. Києва, він спільно з ОСОБА_8 провів дві оперативні закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_3 з участю ОСОБА_6, який дав добровільну згоду на участь у такій закупівлі. Перша оперативна закупівля відбулась в березня 2015 року, точної дати на сьогоднішній день він не пам'ятає. В службовому кабінету ГУ БКОЗ СБУ, що по вул. Малопідвальній, 16 в м. Києві, було проведено особистий огляд покупця ОСОБА_6, в ході якого у ОСОБА_6 не було виявлено будь-яких коштів, будь-яких сторонніх речей та предметів. Огляд покупця фіксувався на відеокамеру. Після цього він, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на службовому автомобілі направились на місце зустрічі з ОСОБА_3, про яке ОСОБА_6 заздалегідь домовився з останнім, а саме, до станції метро «Нивки» в м. Києві. Вони зупинилися на узбіччі пр-ту. Перемоги в м. Києві, після чого ОСОБА_6 вийшов з автомобіля та направився на зустріч до ОСОБА_3, яка відбулась біля пожежної частини навпроти станції метро «Нивки» в м. Києві. Він та ОСОБА_8 залишалися в автомобілі та здійснювали повний аудіоконтроль зустрічі, оскільки ОСОБА_6 напередодні був оснащений спеціальними аудіо- та відеозаписувальними пристроями. Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 увесь час перебували в полі їх зору. Одразу після зустрічі з ОСОБА_3 ОСОБА_6 повернувся до службового автомобіля співробітників служби безпеки України та повідомив, що ОСОБА_3 передав йому поліетиленовий пакет з канабісом в обмін на інформацію на осіб з кола його знайомих, які займаються збутом наркотичних засобів або самі вживають наркотики. Після цього на службовому автомобілі вони направились до слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_9, який особисто в своєму службовому кабінеті під відеофіксацію вилучив у ОСОБА_6 поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, яка виявилась канабісом, що підтвердилось в результаті проведення хімічної експертизи. Друга оперативна закупівля відбулась пізно ввечері біля кафе «L-Kafa» по вул. Я.Коласа, 25 в м. Києві. Оскільки оперативна закупівля відбувалась пізно ввечері, огляд покупця ОСОБА_6 відбувався за місцем його проживання у квартирі АДРЕСА_2. Огляд покупця також фіксувався на відеокамеру і ОСОБА_6 також був оснащений спеціальними аудіо- та відеозаписувальними пристроями. Після цього він, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на службовому автомобілі направились на місце зустрічі з ОСОБА_3 ОСОБА_6 вийшов з автомобіля, зустрівся з ОСОБА_3, після чого вони пройшлись кілька разів уздовж кафе, не заходячи в середину. Одразу після зустрічі з ОСОБА_3 ОСОБА_6 повернувся до службового автомобіля співробітників служби безпеки України та повідомив, що ОСОБА_3 передав йому паперовий згорток з таблетками білого кольору. Оскільки закупівля відбувалась пізно ввечері слідчий ОСОБА_9. дав вказівку перебувати разом з ОСОБА_6 до початку наступного робочого дня, щоб він мав можливість особисто у своєму службовому кабінеті провести вилучення у ОСОБА_6 Виконуючи вказівку слідчого, вони увесь час знаходились разом з ОСОБА_6 у службовому автомобілі, не залишали його наодинці та нікуди не відлучались до наступного ранку, поки не привезли ОСОБА_6 до прокуратури м. Києва та передали його слідчому. Обидві оперативні закупівлі проводились за дорученням слідчого ОСОБА_9., але він особисто в них участі не брав, не оглядав покупця та не виїздив на місце зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_3, але він особисто вилучав у ОСОБА_6 отримані в ході закупівель наркотичні засоби. В свою чергу він та ОСОБА_8 не були присутні під час вилучення слідчим у ОСОБА_6 зазначених наркотичних засобів. Всі матеріали за результатами проведених оперативних закупівель у ОСОБА_3 з участю ОСОБА_6 були передані слідчому прокуратури м. Києва ОСОБА_9;

*показаннями свідка ОСОБА_8, який під час судового розгляду дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_7, крім того повідомив, що в січні 2015 року особисто відбирав у ОСОБА_6 заяву про злочин та його пояснення щодо викладених в заяві обставин;

*показаннями свідка ОСОБА_6, який під час судового розгляду суду показав, що познайомився з ОСОБА_3 приблизно в 2013 році, коли той працював ДІМ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві. Одного разу ОСОБА_3 зупинив його для перевірки документів та під час поверхневого огляду виявив у нього згорток із сумішшю для паління, що візуально схожа на канабіс. В ході перевірки його особи ОСОБА_3 дізнався про його попередні судимості та натякнув, що «закриє очі» на незаконне вживання ним наркотичних засобів в обмін на співпрацю, а саме на інформацію про осіб з кола його знайомих, які займаються збутом наркотичних засобів або самі вживають наркотики, на що він був змушений погодитися, оскільки на той час був наркотично залежним та не ходів проблем із законом. Крім того ОСОБА_3 обіцяв з ним поділитись, якщо вдасться отримати хабар від затриманої наркозалежної особи за те щоб не притягувати до кримінальної відповідальності. В якості винагороди за таку інформацію ОСОБА_3 іноді передавав йому різні наркотичні засоби у невеликій кількості. В результаті він звернувся до Служби безпеки України із заявою про злочин з боку ОСОБА_3, після чого було відкрито кримінальне провадження в рамках якого з його участю було проведено та задукоментовано дві оперативні закупівлі у ОСОБА_3 Перша закупівля відбулась біля пожежної частини навпроти станції метро «Нивки» в м. Києві. Перед цим в службовому кабінету ГУ БКОЗ СБУ, що по вул. Малопідвальній, 16 в м. Києві, було проведено його особистий огляд, в ході якого у нього не було виявлено будь-яких коштів, будь-яких сторонніх речей та предметів. Його огляд фіксувався на відеокамеру, крім того він був оснащений спеціальними аудіо- та відеозаписувальними пристроями. Після цього він, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на службовому автомобілі направились на місце зустрічі з ОСОБА_3 Вийшовши із автомобіля він направився до ОСОБА_3, який вже чекав на нього. Поспілкувавшись деякий час, вони попрощалися, при цьому ОСОБА_3 непомітно під час рукостискання передав йому поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження. Одразу після зустрічі з ОСОБА_3 він повернувся до службового автомобіля співробітників служби безпеки України. Після цього вони направились до слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_9, який особисто в своєму службовому кабінеті вилучив у нього поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, яка виявилась канабісом, В подальшому даний поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження був опечатаний слідчим. Друга оперативна закупівля відбулася пізно увечері біля кафе «L-Kafa» по вул. Я.Коласа, 25 в м. Києві, оскільки він з працівниками служби безпеки України чекали поки ОСОБА_3 зателефонує та повідомить місце зустрічі. Саме тому його особистий огляд як покупця був проведений за місцем його проживання у квартирі АДРЕСА_2. Після цього він, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на службовому автомобілі направились на місце зустрічі з ОСОБА_3 Під час зустрічі не заходячи до приміщення кафе, ОСОБА_3 попросив його дізнатись через знайомих інформацію чи збуває особа на ім'я «ОСОБА_11» наркотичні засоби, оскільки на той час ОСОБА_3 вже працював оперуповноваженим в БНОН Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві. Коли вони попрощалися, то ОСОБА_3 непомітно під час рукостискання передав йому паперовий згорток з таблетками димедролу. Одразу після зустрічі з ОСОБА_3 він повернувся до службового автомобіля співробітників служби безпеки України. Оскільки закупівля відбувалась пізно ввечері слідчий ОСОБА_9. дав вказівку працівникам служби безпеки України, щоб останні перебували разом з ним до початку наступного робочого дня, щоб слідчий мав можливість особисто у своєму службовому кабінеті провести вилучення у нього. Виконуючи вказівку слідчого, працівники служби безпеки України увесь час знаходились разом з ним у службовому автомобілі, не залишали його наодинці та нікуди не відлучались до наступного ранку, поки не привезли його до прокуратури м. Києва та передали слідчому, який вилучив у нього паперовий згорток з таблетками білого кольору, що було зафіксовано на відеокамеру. В подальшому даний паперовий згорток з таблетками був опечатаний слідчим.

- висновками експерта 64/5 від 12.03.2015 року, згідно якого надана на дослідження подрібнена речова рослинного походження зеленого кольору масою 0,772 г, яка була поміщена у прозорий пакетик є канабісом.

Маса канабісу (в перерахунку на речовину) становить 0,703 г.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом (т.1 а.с.80-82);

-протоколом огляду від 4 березня 2015 року, згідно якого слідчий в ОВС СВ прокуратури міста Києва ОСОБА_9 провів огляд добровільного виданого ОСОБА_6 прозорого пакету з полімерного матеріалу , в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження ( т.1 а.с.78);

-постановою про визнання речовими доказами від 04.03.2015 року- подрібненої речовина рослинного походження,яку було вилучено в ході допиту в ОСОБА_6.(т.1 а.с. 85);

-висновком експерта № 82/5 від 03.04.2015 року,згідно якого надані на дослідження таблетки наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів у своєму складі не містять.

В ході проведення досліджень було виявлено, що надані на дослідження таблетки містять у своєму складі дифенгідрамін (димедрол).

Дифенгідрамін є сильнодіючим лікарським засобом.

Маса дифенгідраміну в наданих на дослідження таблетках круглої форми білого кольору та фрагментах таблеток білого кольору становить 0,165 г.

-протоколом огляду від 14 березня 2015 року, згідно якого слідчий в ОВС СВ прокуратури міста Києва ОСОБА_9 провів огляд добровільного виданого ОСОБА_6 паперового згортку , в якому знаходяться 3 цілі білі таблетки та одна біла таблетка розламана ( т.1 а.с.88);

-постановою про визнання речовими доказами від 14.03.2015 року- . паперового згортка , в якому знаходяться 3 цілі білі таблетки та одна біла таблетка розламана, які було вилучено в ході допиту в ОСОБА_6.(т.1 а.с. 90);

В той же час суд визнає недопустимими надані прокурором в судовому засіданні слідуючі докази:

-протокол огляду покупця ОСОБА_6 для здійснення оперативної закупки наркотичних засобів від 04.03.2015 року, складений за участю свідка ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_7.(т.1 а.с. 76-77 );

-протокол огляду покупця ОСОБА_6 для здійснення оперативної закупки наркотичних засобів від 13.03.2015 року, складений за участю свідка ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_7.(т.1 а.с. 86-87 );

-протокол за результатами проведення негласної слідчої( розшукової) дії за кримінальним провадженням №42015100000000017 від 27.02.2015 року, складений свідком ОСОБА_8.( т.1 а.с.146-150 );

-протокол за результатами проведення негласної слідчої( розшукової) дії за кримінальним провадженням №42015100000000017 від 28.02.2015 року, складений свідком ОСОБА_8.( т.1 а.с.151-155 );

-протокол за результатами проведення негласної слідчої( розшукової) дії за кримінальним провадженням №42015100000000017 від 28.02.2015 року, складений свідком ОСОБА_8.( т.1 а.с.156-159 );

-протокол за результатами проведення негласної слідчої( розшукової) дії за кримінальним провадженням №42015100000000017 від 11.03.2015 року, складений свідком ОСОБА_8.( т.1 а.с. 160-164 );

-протокол за результатами проведення негласної слідчої( розшукової) дії за кримінальним провадженням №42015100000000017 від 23.03.2015 року, складений свідком ОСОБА_8.( т.1 а.с.165-169 );

-протокол за результатами проведення негласної слідчої( розшукової) дії за кримінальним провадженням №42015100000000017 від 23.03.2015 року, складений свідком ОСОБА_8.( т.1 а.с.170-174 );

протокол про проведення негласної слідчої розшукової дії від 25.03.2015 року, складений свідком ОСОБА_8.(т.1 а.с.174-176 ).

Визнаючи вищезазначені докази недопустимими, суд виходив з того, що відповідно п.2 ч.1 ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як свідок.

У відповідності з ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи органів безпеки здійснюють слідчі(розшуков) дії та негласні слідчі(розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.

В судовому засіданні , що вищезазначені протоколи склав консультант-експерт 1 відділу 2 управління ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_8, який діяв на підставі доручення слідчого, що проводив розслідування в даному кримінальному провадженні.

Хоча ще 14 січня 2015 року ОСОБА_8 був допитаний в якості свідка (т.2 а.с. ) по даному кримінальному провадженні слідчим в ОВС СВ прокуратури міста Києва ОСОБА_9, а тому не мав права брати участь у даному кримінальному провадженні як слідчий.

Поряд з цим суд визнає допустими вищезазначені докази, а саме протоколи огляду від 4.03.2015 року та 14.03.2015 року, постанови про визнання речовими доказами від 4.03.2015 року та 14.03.2015 року, висновки експертиз № 82/5 від 03.04.2015 року та 64/5 від 12.03.2015 року, оскільки відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів поряд з іншим шляхом проведення слідчих дій, витребування та отримання від юридичних та фізичних осіб речей, висновків експертів. В подальшому дані докази були відкриті та наданий до них доступ відповідно до вимог ст.290 КПК України. Факт не надання доступу в подальшому до самих речових доказів-канабісу та таблеток димедролу, не може ставити під сумнів законність, процесуальних дій , проведених з ними до моменту закінчення досудового слідства.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України вірна, оскільки він придбав, зберігав з метою збуту, перевіз та збув особливо небезпечний наркотичний засіб та придбав, зберігав з метою збуту, перевіз та збув сильнодіючий лікарський засіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відноситься відповідно до категорії тяжких кримінальних правопорушень та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, обставини скоєння кримінальних правопорушень, враховує особу обвинуваченого, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий. Згідно ст.ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Крім цього, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення судово-хімічних експертиз, що становить 2762 гривні 28 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ч.1 ст. 321 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна

Згідно ст. 54 КК України позбавити обвинуваченого ОСОБА_3 спеціального звання капітана міліції..

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 обрати у виді тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПтС України в м. Києві та Київській області, взявши останнього негайно під варту в залі судового засідання.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 26 січня 2016 року.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 вартість проведення судово-хімічних експертиз на загальну суму 2762(дві тисячі сімсот шістдесят дві) гривні 28 копійок на користь ГУДКСУ у Святошинському районі (р/р 31110115700009, МФО 820019, код 37962074, код платежу 24060300, призначення платежу: інші надходження).

Речові докази: шприц 2 мг., з рідиною білого кольору в ньому, прозорий пакет з полімерного матеріалу із пазовим замком, в якому міститься подрібнена речовина темного кольору, візуально, рослинного походження, паперовий згорток, в якому знаходяться 3 цілі білі таблетки та одна біла розламана таблетка, пакет коричневого кольору з написами зробленими на ньому синьою кульковою ручою, наступного змісту «Конвертувала ОСОБА_10 27.04.2015, Додаток до висновку експерта № 33/8 від 27.04.2015 …..», в якому знаходяться електронні ваги сріблястого кольору, які вимірюють до сотої грама, вилучені 25.03.2015 року в ході обшуку в приміщенні кабінету № 9 будинку № 4 по вул. Баумана, 4 в м. Києві, паперовий згорток коричневого кольору з написами зробленими на ньому синьою кульковою ручкою, наступного вмісту «Конвертувала ОСОБА_10 27.04.2015, Додаток до висновку експерта № 34/8 від 27.04.2015 ….», в якому знаходиться речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 3,0606 г є канабісом (марихуаною) в перерахунку на суху речовину становить 2,7542 г, які зберігаються в кімнаті речових доказів слідчого відділу прокуратури м. Києва - знищити; чек про внесення 245 грн. через платіжний термінал «Приват Банку», зображення смс-повідомлення із зазначенням місцезнаходження наркотичного засобу - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; два зошити із записами в них, чотири одноразових шприца ємністю 2 мл, в упаковці, 13 поліетиленових пакетиків малої ємності з пазовими замками-знищити; печатка ФОП «ОСОБА_12», код НОМЕР_3 та мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_4, мобільний телефон «Nokia Xpress Music» ІМЕІ: НОМЕР_5які зберігаються в кімнаті речових доказів слідчого відділу прокуратури м. Києва - повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: