Ухвала суду № 55203782, 25.01.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3480/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі -Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою посилаючись на те, що 03 жовтня 2015 року він отримав з органу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції постанову від 02.09.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 48589333 про примусове виконання судового наказу № 758/348014/14-ц, виданого 12.05.2014 року Подільським районним судом м.Києва про примусове стягнення з нього заборгованості в сумі 6 822,60 грн..

Під час ознайомлення 07.10.2015 року з матеріалами виконавчого провадження дізнався, що оскаржуваний судовий наказ був виданий Подільським районним судом м.Києва 12 травня 2014 року на підставі заяви КП «Нивки» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги в розмірі 5 978 грн. 81 коп., 3% річних у розмірі 251 грн. 87 коп., інфляційна складова у розмірі 470 грн. 12 коп., а також судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп..

Вважає зазначений наказ необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідно до договору купівлі - продажу від 16.12.2010 року квартира була продана ним ОСОБА_2. На момент продажу квартири заборгованості по квартплаті та комунальних послугах заявник не мав.

З моменту продажу, він не є власником квартири, в квартирі не проживає та не зареєстрований, а тому не користується житлово - комунальними послугами.

Просив скасувати судовий наказ, виданий Подільським районним судом м.Києва 12 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Нивки» заборгованості за житлово- комунальні послуги в розмірі 6 822,60 гривень та судових витрат.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник КП «Нивки» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив заяву про розгляд справи без представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12 травня 2014 року Подільським районним судом м. Києва виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Нивки» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5 978,81 грн., 3% річних у розмірі 251 грн. 87 коп., інфляційна складова у розмірі 470 грн. 12 коп., витрати по оплаті судового збору- 121 грн. 80 коп. ( а.с.26).

З матеріалів справи вбачається, що в розрахунку заборгованості, на підставі якого винесено судовий наказ, вказано, що заборгованість по квартирі за адресою : АДРЕСА_1 розрахована за період з травня 2011 року січень 2014 року.

З довідки форми № 3 від 05.03.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.

Відповідно до договору купівлі- продажу квартири від 16.12.2010 року ОСОБА_1 продав ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 ( а.с.36)..

Отже, судовий наказ видано про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період, коли ОСОБА_1 не був власником вищевказаної квартири, , в квартирі не проживав та не був зареєстрований, не користується житлово - комунальними послугами, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 12 травня 2014 року, виданий Подільським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Нивки» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5 978,81 грн., 3% річних у розмірі 251 грн. 87 коп., інфляційна складова у розмірі 470 грн. 12 коп., витрати по оплаті судового збору- 121 грн. 80 коп..

Роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна