Ухвала суду № 55202191, 21.01.2016, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №: 705/255/16-к

1-в/705/54/16

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

21 січня 2016 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С.,

з участю: секретаря судового засідання Власової Т.Ю., прокурора Бурлаки О.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016250250000021 від 05.01.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Херсонець Л.О., за погодженням із прокурором прокуратури міста Умані Бурлакою О.М., звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання подане у кримінальному провадженні, відомості про яке були 05.01.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016250250000021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Згідно з клопотанням і доданими до нього документами під час досудового розслідування встановлено, що 05.01.2016, приблизно о 02 год. невідома особа, повідомивши по телефону неправдиву інформацію, тобто шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 500 доларів США, належні гр. ОСОБА_3. Потерпіла передала кошти невідомій особі, яка приїхала за адресою її проживання та повідомила, що приїхала від слідчого, який телефонував перед цим. Особа, яка назвалася слідчим, повідомила, що її син є винуватцем ДТП - збив людину, і що на лікування потерпілої особи терміново потрібні кошти. Зранку потерпіла передзвонила сину і дізналася, що в ніякі ДТП він не потрапляв. Невідома особа телефонувала потерпілій з номеру мобільного оператора Київстар - НОМЕР_1.

З метою встановлення особи, яка вчинила цей злочин, та точних обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий просить суд надати йому тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» та містять інформацію про зв'язок абонентського номеру НОМЕР_1 цього оператора, а саме: про надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, за період часу з 01 год. 30 хв. 05.01.2016 до 14.01.2016 включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв'язок абонент, з можливістю їх вилучення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, пояснивши, що під час розслідування були вчинені всі можливі та необхідні слідчі дії для встановлення осіб, які вчинили злочин, однак іншим шляхом, ніж через отримання доступу до інформації, яка є в компанії - оператора мобільного зв'язку, встановити вказані в клопотанні обставини не представилось можливим.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно зі ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З аналізу норм ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку в електронному вигляді, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зняти з них копії, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді . Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані до клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, частково - без дозволу вилучення наявної в оператора мобільного зв'язку інформації.

Керуючись статтями 26, 132, 159, 162, 163, 164, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції Херсонець Лілії Олексіївні тимчасовий доступ до документів у електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора телекомунікацій Приватного акціонерного товариства «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, юридична адреса: 03110, м. Київ, Червонозоряний проспект, 51) за адресою: 03113 м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, та містять інформацію про зв'язок абонентського номеру ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, за період часу з 01 год. 30 хв. 05.01.2016 до 14.01.2016, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв'язок абонент. У носії інформації в електронному вигляді зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали - до 21 лютого 2016 року.

Роз'яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких надано дозвіл, що відповідно до статті 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О.С. Кімстачов