Вирок № 55202089, 25.01.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/14222/15-к

Провадження № 1кп/712/113/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді : Чепурного В.П.

при секретарі : Олефіренко В.В.

за участю прокурора : Дєдусь А.І.

обвинуваченого : ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12015251010000485 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом рад не являється, неодружений, на утриманні має одну неповнолітніню дитину, працює не офіційно, В силу ст.. 89 КК України раніше не судимий

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.11.2015 у невстановлений слідством час проник до кімнати № 95 по вул. Р. Люксембург 189/1 в м. Черкаси, скориставшись ключем від вказаної кімнати, який потерпіла передала на зберігання його дружині, ОСОБА_3, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Так він, упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, зайшов до кімнати звідки з полиці умисно, таємно, з корисливих мотивів, протиправно викрав чуже майно, а саме: фотоапарат «Nicon СооIріх S3400», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/526 від 16.12.2015 становить 979,54 грн.

Після чого, ОСОБА_1 здав до ПТ «Ломбард «Онікс», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 118, вказаний фотоапарат, та отримав грошові кошти в сумі 200 грн., якими розпорядився на власний розсуд як своїм власним, тим самим заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 979 гривень 54 копійки.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що 18.11.2015 року проник в кімнату № 95 по вул. Р. Люксембург 189/1 в м. Черкаси, та викрав фотоапарат «Nicon СооIріх S3400», після чого здав його до ломбарду та отримав 200 грн.

Просив врахувати суд в якості помякшуючих обставин його щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом зясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Частина четверта даної статті вказує, що допит обвинуваченого здійснюється обов'язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань. Однак дана стаття не зобов'язує орган досудового розслідування надавати докази в кримінальному провадженні, якщо суд за згодою всіх учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження наявних інших доказів, які таким чином повністю визнаються в судовому засіданні сторонами провадження.

Тому визнання вини та відмова обвинувачених від детальних показів, в судовому засіданні не перешкоджає розглядати дане кримінальне провадження у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, що чітко узгоджується із положенням ч. 3 ст. 349 цього Кодексу. Дане положення виключно стосується необхідності та порядку дослідження доказів, іншого тлумачення та поняття не містить.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин в кримінальному проваджені від сторін судового засідання не надійшло.

Вина обвинуваченого підтверджується його показами та доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які обвинувачений визнав в судовому засіданні у повному обсязі, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Таким чином суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується і винна у скоєнні такого кримінального правопорушення як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням до житла і дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за:

ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , поєднана з проникненням до житла.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, які помякшують покарання обвинуваченого суд враховує визнання ним вини, його щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину та відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачено, судом не встановлено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 245 грн. 52 коп. Кошти перерахувати за реквізитами: отримувач УДКСУ у м. Черкаси, код отримувача 38031150, р/рахунок 31116115700002, банк ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24060300.

Цивільний позов не заявлявся.

Речовий докази, а саме: фотоапарат «Nicon СооIріх S3400» переданий під зберігальну розписку ОСОБА_2 - залишити за належністю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання без ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі із іспитовим терміном в порядку ст.. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично зявлятися для реєстрації в ці органи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 245 грн. 52 коп. Кошти перерахувати за реквізитами : отримувач УДКСУ у м. Черкаси, код отримувача 38031150, р/рахунок 31116115700002, банк ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24060300.

Речовий докази, а саме : фотоапарат «Nicon СооIріх S3400» переданий під зберігальну розписку ОСОБА_2 - залишити за належністю і звернути у її користування.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: