Ухвала суду № 55201918, 26.01.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7893/15-ц

У Х В А Л А

22 січня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 3762,30грн.,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено судовий наказ по справі за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 3762,30грн..

Судовий наказ був отриманий боржником 02 січня 2016 року.

Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки, з наявністю заборгованості він не згоден. Вказує, що з 14.09.2010 по 22.10.2013 опалювання квартири було відключене від системи теплопостачання, про що свідчать акти представників теплової інспекції ТЕЦ і КП «СУБ «Митиниця», а також ним було розірвано договір № 1098 «Про надання послуг з централізованого опалення та підігрівання води» з ПАТ «Черкаське хімволокно» 14.09.2010, згідно п. 31.32 розділ «Термін дії договору», виданого 04.07.2008.

Просить суд скасувати судовий наказ від 25 вересня 2015 року виданий суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси Колодою Л. Д. за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 3762,30грн..

В судове засідання заявник не зявився, до початку судового засідання надав клопотання про слухання заяви за його відсутності та зазначив, що заяву підтримує та просить її задоволити .

Представник ПАТ «Черкаське хімволокно» не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце судового засідання був завчасно повідомлений.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання по суті.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до наступного.

25 вересня 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено судовий наказ по справі за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 3762,30грн. та сплачений заявником судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 3884,10грн.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами існує спір щодо надання послуг та їх вартості.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даної заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 3884,10грн.- задовольнити повністю.

Судовий наказ від 25 вересня 2015 року, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі № 711/7893/15-ц (Провадження № 2-н/711/1252/15) за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 3884,10грн. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2