Ухвала суду № 55201680, 25.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц-/790/1456/16 Головуючий: 1 інстанції

Справа: № 645/708/14-ц ОСОБА_1.

Категорія: договірні правовідносини Доповідач: Даниленко В.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № 490073792 від 30 травня 2008 року у розмірі 119582,31 грн. Також, позивач ПАТ «Альфа-Банк» просив вирішити питання щодо судових витрат, стягнувши з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 1195,82 грн., сплачений при зверненні до суду.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

В апеляційній скарзі позивача ПАТ «Альфа-Банк» ставиться питання про скасування рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2015 року, як незаконного й необґрунтованого, та ухвалення по справі нового рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» у повному обсязі.

Крім того, позивачем ПАТ «Альфа-Банк» заявлено клопотання про поновлення йому процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2015 року, в обґрунтування якого апелянт посилається на те, що в судовому засіданні суду першої інстанції 09 грудня 2015 року під час проголошення судового рішення представник позивача присутній не був, а копію вказаного рішення суду отримано позивачем лише 28 грудня 2015 року.

Зазначені доводи апелянта заслуговують уваги, а тому, вважаю за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2015 року, визнавши причину цього пропуску поважною.

Проте, перевіривши матеріали цивільної справи, що надійшли на розгляд апеляційного суду, вважаю, що за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2015 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом, в порушення вимог ЗУ «Про судовий збір», не сплачено судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 2 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, розмір, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати яких встановлено законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На час подання ПАТ «Альфа-Банк» позову, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становила 1195,92 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянтом повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1315,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО): 851011; рахунок отримувача: 31211206780011; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю, що апеляційна скарга ПАТ «Альфа-Банк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2015 року підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для оплати судового збору за вказаними вище реквизитами.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 73, 121, 292, 294, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк, протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для оплати судового збору за вказаними ревізитами, розяснивши, що в разі несплати судового збору у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Даниленко