Ухвала суду № 55201530, 25.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц-/790/1495/16 Головуючий: І інстанції

Справа: № 638/14601/15 ОСОБА_1.

Категорія: договірні Доповідач: Даниленко В.М.

У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_3 Жоакім про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року позивач ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив в рахунок погашення заборгованості з відповідача ОСОБА_3 Жоакім за кредитним договором № 603/05-КВ від 28 серпня 2006 року в сумі 333396,32 грн. ззвернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру № 31 в будинку готельного типу, загальною площею 42,8 кв.м, житловою площею 29,0 кв.м, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Новопрудна, буд. 9 а, та належить Іпотекодавцю ОСОБА_3 Жоакім на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 28 серпня 2006 року, шляхом визнання права власності на вказану квартиру за позивачем ПАТ «Дельта банк».

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_3 Жоакім про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням районного суду, позивач ПАТ «Дельта банк» в апеляційній скарзі просить скасувати це судове рішення, як незаконне та необґрунтоване, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Дельта банк» в повному обсязі.

Перевіривши матеріали цивільної справи, що надійшла на розгляд до суду апеляційної інстанції, вважаю, що відкриттю апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта банк» на вищезазначене рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року на даний час перешкоджають наступні недоліки.

Всупереч вимогам п.28.20, п. 28.21, п. 28.22 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» матеріали справи пронумеровані та зроблено опис лише до а.с. 39, однак апеляційна скарга з додатками не пронумеровані та не внесені до опису документів у справі.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_3 Жоакім про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року для її належного оформлення.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків - 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя