Справа № 646/12090/15-ц
№ производства 2/646/285/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2016 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Чудновської І.І.,
при секретарі судового засідання Пашкові Ю.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
ПАТ КБ«ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP39110678 від 07/10/2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2177,50 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов,язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «Приват Банк» на ПАТ КБ «Приват Банк». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторонни керувались ч.1ст. 634 ЦК України. Згідно цієїстатті ЦК Українидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до кредитного договору, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. У порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим, станом на 26.08.2015 року має заборгованість40375,9грн.
Представник позивача всудове засідання не з'явився, одночасно з подачею позовної заяви до суду, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, неодноразово викликався в судове засідання за останньою відомою адресою реєстрації шляхом направлення відповідно до вимогст. 74 ЦПК Українина його адресу судових повісток, однак до поштового відділення не з'являється, судові повістки не отримує.
Відповідно до п. 5 ч. 5ст. 74 ЦПК Україниу разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зазначеною стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно ч. 2ст. 77 ЦПК Українисторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце слухання справи, не перешкоджає розглядові справи.
З урахуванням вимог Закону щодо дотримання розумних строків розгляду справи судом та належного повідомлення учасників процесу про слухання справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.
Суд, перевіривши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до укладеного договору № DNH4KP39110678 від 07/10/2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2177,50 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписав заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
У порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на на 26.08.2015 року має заборгованість40375,9грн., а саме: 2152,25 грн. - заборгованість за кредитом; 13139,05 грн. % - за користування кредитом; 29991,21 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднимається сума у розмірі 7305,46 грн. за судовим наказом Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.04.2009 року. Крім того, наразовується штрафи відповідно до п.5.3. Умов та правил надання банку послуг: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 1898,85 грн.- штраф ( процентна складова)
Згідно дост. 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику/ грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 ЦК України/ст. 1050 ЦК України/.
Згідност. 1054 ЦК Українита частини другоїст. 1050 ЦК України,наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує умови кредитного договору, грошові кошти у повному обсязі не повернув, не в повній мірі сплачував проценти, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 40375,90 грн., а також понесені позивачем судові витрати, а саме по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн., сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.3,15,107 ЦПК України, ст. ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у розмірі 40375,90 грн. (сорок тисяч триста сімдесят пять грн.) 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять ) грн. 00 коп.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 232 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішенняскладено 15.01.2016 року.
Суддя: І.І. Чудновська
Судове рішення № 55201528, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 12.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/12090/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: