Вирок № 55201363, 22.01.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/10227/15-к

Провадження № 1-кп/645/198/16

В И Р О К

Іменем України

22 січня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

секретаря судового засідання - Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вовчанськ, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Бабко В.В.

потерпілого - ОСОБА_2

обвинуваченого -ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 27.11.2015 року близько 03:00 год. перебуваючи біля будинку № 11-а по вул. Корчагінців в м. Харкові, побачив автомобіль "Daewoo Lanos". Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 таємно викрав 4 (чотири) диски марки "RS Wheels 5194 TL HS R14" з резиною марки "Matador 185*65R14" з автомобіля "Daewoo Lanos", загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 466 від 24.12.2015 року складає 7476,00 грн., що належали потерпілому ОСОБА_2, чим спричинив останньому збитки на вказану суму. Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтримав показання, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що у листопаді 2015 року вночі він під'їхав на автомобілі на вул. Корчагінців, 11-а в м. Харкові та скориставшись тим, що на вулиці біля вказаного будинку нікого не було, вчинив крадіжку дисків та резини з автомобіля "Daewoo Lanos", два колеса він поклав у багажник свого автомобілю, та через те, що до вказаного будинку підійшов чоловік, через що він побоювався бути поміченим, залишив одне колесо біля будинку по вул. Корчагінців, 11-а в м. Харкові та одне колесо поклав у смітник.

Потерпілий в судовому засіданні відмовився від позовних вимог, у зв'язку із поверненням йому обвинуваченим викраденого майна.

Враховуючи, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, підтвердивши свою позицію в судовому засіданні, а також те, що нею та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції зазначених осіб, з урахуванням думки учасників процесу прийшов до висновку, що дослідження частини доказів на підтвердження вини обвинуваченого, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні не є доцільним.

Таким чином, суд, за згодою учасників судового розгляду, вважав за можливе з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка - таємне викрадення чужого майна.

Вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується задовільно, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Обставиною у відповідності до ст. 66 КК України, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, у відповідності до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру та розмір покарання, яке належить призначити ОСОБА_1, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу винного. Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, встановлені судом, які пом'якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене і звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судово-товарознавчої експертизи склали 245,52 грн. суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 100, 368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 245,52 грн.

Речові докази: 4 (чотири) диски марки "RS Wheels 5194 TL HS R14" з резиною марки "Matador 185*65R14" з автомобіля "Daewoo Lanos", які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого, після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілому ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О. В. Федорова