Вирок № 55200770, 26.03.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

1-808/11

26.03.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 марта 2012 года, Московский районный суд г.Харькова, в составе судьи Елизарова И.Е., при секретаре Бузыник Е.С. с участием прокурора Максюк О.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего

высшее образование, женатого, не работающего,

ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3,

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.190 ч.4; 286 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, находясь на родительских собраниях Харьковской частной общеобразовательной школой 1-111 ступеней Возрождение, в течении 2006 учебного года, расположенной по адресу г.Харьков, пр.50 лет ВЛКСМ, 40-Б, где училась его дочь ОСОБА_3 узнал, что школа, в лице директора ОСОБА_4 подыскивает новое помещение для школы.

Тогда, ОСОБА_2, действуя по внезапно возникшему умыслу направленному на завладение чужим имуществом, а именно деньгами, принадлежащим Харьковской частной общеобразовательной школой 1-Ш ступеней Возрождение, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, и путем обмана, точная дата следствием не установлена, находясь в помещении указанной общеобразовательной школы, убедил директора общеобразовательной школой 1-Ш ступеней Возрождение ОСОБА_4 заключить с ним договор поручения. Так, ОСОБА_2, 15.06.2006 года заключил договор поручения от лица фирмы Бигмикс, которой он являлся директором, с Харьковской частной общеобразовательной школой 1-Ш ступеней Возрождение в лице директора ОСОБА_4 В соответствии с условиями которого, ОСОБА_2 обязался от имени и за счет Харьковской частной общеобразовательной школы 1-Ш ступеней Возрождение оформить договор долгосрочной аренды на помещения, расположенные по адресу г.Харьков, ул.Блюхера, 64-А сроком на 20 лет, с правом последующего выкупа этого помещения; обеспечить надлежащее проведение экспертной оценки имущества (здания детского садика № 311) для последующего выкупа; приобрести для Харьковской частной общеобразовательной школы 1-Ш ступеней Возрождение помещения, расположенные по адресу: г.Харьков, ул.Блюхера, 64-А и подписать договор купли-продажи, по которому, Харьковская частная общеобразовательная школа 1-Ш ступеней Возрождение выступит покупателем.

В этот же день, после подписания договора, ОСОБА_2 директор Харьковской частной общеобразовательной школой 1-111 ступеней Возрождение ОСОБА_4, находясь возле здания ЗАО ОТП Банк, расположенного по ул.К.Основьяненко, 11 г.Харькова, передала денежные средства в сумме 126000 гривен. ОСОБА_2, получив деньги в сумме 126000 гривен от ОСОБА_4, условия договора не выполнил, указанные денежные средства на расчетный счет фирмы Бигмикс не внес, денежные средства не оприходовал, а распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб Харьковской частной общеобразовательной школе 1-Ш ступеней Возрождение в сумме 126000 гривен.

Кроме того, ОСОБА_2 продолжая свою преступную деятельность, имея преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом, вошел в доверие к генеральному директору корпорации Промстройиндустрия, расположенному г.Кривой Рог , пр.22 Партсъезда, 41, гражданину ОСОБА_5 и путем обмана - убедив последнего, что у него есть возможность на заводе Турбоатом изготовить вал и 17.11.2006 года , находясь в помещении офиса ЧП Бигмикс, юридический адрес: г.Харьков, пер.Криничный, 10, заключил договор подряда от лица фирмы Бигмикс, где являлся директором, с корпорацией Промстройиндустрия в лице генерального директора ОСОБА_5 В соответствии с условиями данного договора подряда ОСОБА_2, обязался изготовить вал согласно с техническим заданием, а корпорация Промстройиндустрия осуществить оплату в общей сумме 397 999 гривен.

В период с 20.11.2006 года по 09.01.2007 года корпорацией Промстройиндустрия на текущий счет ЧП Бигмикс, в качестве предоплаты по вышеуказанному договору, были перечислены денежные средства в сумме 129000 гривен. ОСОБА_2, не имя намерений выполнить договорные отношения, мошенническим путем завладел указанными денежными средствами и распорядился по своему усмотрению, причинил таким образом материальный ущерб корпорации Промстройиндустрия в сумме 129000 гривен.

Кроме того, ОСОБА_2 29 декабря 2008 года примерно в 14 часов, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, следовал со скоростью 40...50 км/час по ул.Деревянко г.Харькова, со стороны ул.Космонавтов в направления ул.Сумской.

В пути следования по указанной улице, в районе пересечения с ул.Балакирева, ОСОБА_2 нарушил требования п.п.1.5, 12.3 Правил дорожного движения Украины, и совершил наезд на пешехода ОСОБА_6, которая переходила проезжую часть дороги слева направо по ходу его движения.

В результате наезда пешеход ОСОБА_6 получила телесные повреждения средней тяжести в виде закрытого перелома шейки правой плечевой кости со смещением.

Нарушение Правил безопасности дорожного движения водителем ОСОБА_7, которые находятся в причинной связи с событием данного ДТП, выразилось в том, что он, управляя автомобилем, проявил невнимательность, не убедился в безопасности своих действий и при возникновении опасности для движения в виде переходившего проезжую часть дороги пешехода ОСОБА_6, изменил направление движение вправо, и не предпринял мер к остановке своего транспортного средства, в следствии чего и допустил наезд на указанного пешехода.

Будучи допрошенным, в качестве подсудимого ОСОБА_2 виновными себя в совершении преступления предусмотренного ст.190 ч.4 УК Украины не признал и пояснил, что весной 2006 года на родительском собрании он узнал, что Харьковской частной общеобразовательной школы 1-Ш ступеней Возрождение, в которую ходила его дочь требуется помещение и стал искать подходящий вариант помещения после чего, предложил руководству школы приобрести помещения, расположенное по адресу ул.Блюхера 64-А, в г.Харькове. Подсудимый обратился в Госпром в отдел образования, где ему согласились помощь, при условии заключения договора аренды на помещение, приватизации помещения и попросили уплатить 126 тысяч гривен для оформления документов. ОСОБА_2 заключил договор с фирмой ПКБ Алгон, его представителем Билан, и поручил подготовить документы в июне 2006 года. 15 июня 2006 года подсудимый заключил договор поручителя от имени частной фирмы Бигмикс со школой на оформление всех необходимых документов.

В этот же день директор школы передала ОСОБА_2 25 тысяч долларов США, написав расписку в получении денег, после чего подсудимый поехал к себе в офис, где заключил с ПКБ Алгон договор поручения, выкуп и оформление документов для помещения школы и ОСОБА_2 передал 126 тысяч гривен. При этом подсудимому был выдан кассовый ордер на указанную выше сумму.

ОСОБА_2 стал ждать исполнения договора, периодически звонил и интересовался исполнением, ему сообщали, что всё в порядке и чем он сообщал и директору школы ОСОБА_4. Когда истекли 100 дней после подписания договора, ОСОБА_2 стал искать фирму ПКБ Алгон, но нигде не мог найти, о чем он сообщил ОСОБА_4, которая стала требовать возврата денег, после чего подсудимый возвратил представителю директора школы ОСОБА_8 одну тысячу долларов. С фирмой ПКБ Алгон, и его представителем Билан, подсудимый знаком и работал около одного года.

В конце 2006 года к ОСОБА_2 обратились знакомые по бизнесу и сообщили, что фирме Промстройиндустрия из г.Кривой Рог необходимо изготовить вал для прокатного станка, и так как у подсудимого были знакомые на заводе Турбоатом в г.Харькове, то он предложил помощь в его изготовлении. В телефонном разговоре ОСОБА_2 сообщил расчетный счет своей фирмы Бигмикс и были перечислены 129900 гривен и подсудимый закупил в г.Луганске на 130 тысяч гривен металл. Так как необходимо было закупить еще металл, то ОСОБА_2 сообщил, что нужно еще перечислить деньги, но Промстройиндустрия отказалась больше перечислять деньги, обратились с иском в Хозяйственный суд, а затем продолжали требовать с подсудимого деньги.

Виновным в совершении преступления предусмотренного ст.190 ч.4 УК Украины, ОСОБА_2 себя не признал, считая, что между подсудимым и потерпевшими по вышеуказанным эпизодам обвинения возникли гражданско-правовые отношения.

29 декабря 2008 года около 14 часов ОСОБА_2 управлял автомобилем Хюндай Тюксон и двигался во втором ряду проезжей части по ул.Деревянко в г.Харькове в направлении ул.Сумской. Проезжая часть была покрыта мокрым снегом. Перед перекрестком, слева направо по ходу движения автомобиля, дорогу переходила женщина. Увидев пешехода на расстоянии 50 метров, подсудимый посигналил и притормозил, надеясь, что пешеход остановится, однако женщина ускорила шаг. ОСОБА_2 применил экстренное торможение, но произошло столкновение с пешеходом, который упал на асфальт. Подсудимый отвез потерпевшую в больницу, где ей оказали медицинскую помощь. Виновным в ДТП подсудимый признал себя частично, считая, что потерпевшая сама нарушила правила перехода улицы.

Кроме показаний подсудимого, вина его в инкриминируемых преступлениях, полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.

По эпизоду мошеннических действий ОСОБА_2 в отношении

Харьковской частной общеобразовательной школы Возрождение.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что она является директором Харьковской частной общеобразовательной школы Возрождение, которой необходимо новое помещение для школы. Дочь ОСОБА_2 занималась в указанной школе и на родительских собраниях администрация школы информировала об этом.

ОСОБА_2 предложил ОСОБА_4 помощь в оформлении аренды здания детского садика в г.Харькове, по ул.Блюхера 64 А, сообщив, что для оформления документов ему необходимо эквивалент 25 тысяч долларов США.

15 июня 2006 года ОСОБА_4 от имени школы, а ОСОБА_2 от имени частной фирмы Бигмикс заключили договор поручения, в соответствии с которым ОСОБА_2 как директор указанной фирмы, от своего имени и за счет денег переданным ему школой, заключит договор долгосрочной аренды помещения - детского садика по ул.Блюхера 64 А в г.Харькове, на срок 20 лет с правом дальнейшего выкупа помещения садика. Срок исполнения договора был определен 100 дней, и в случае не исполнения договора, ОСОБА_2 должен был возвратить указанные деньги. В этот же день ОСОБА_4 передала подсудимому 25 тысяч долларов СЩА ОСОБА_2, который написал расписку в получении денег. По окончании срока договор аренду на помещение для школы заключен не был, ОСОБА_4 неоднократно звонила и интересовалась исполнением договора, но подсудимый вначале её уверял, что все нормально, а затем стал говорить, что не получается и пообещал в январе 2007 года возвратить деньги, но до настоящего времени деньги не вернул.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что его ребенок также занимался в Харьковской частной общеобразовательной школе Возрождение и входил в состав родительской тройки, при этом администрация школы обратилась с просьбой в оказании помощи в подыскании здания для школы. С ОСОБА_4 свидетель знаком около 15 лет, на собрании школы в июне 2006 года сообщили, что ОСОБА_2 и его юридическая фирма Бигмикс, будет заниматься поиском здания для школы, и ОСОБА_2 будут переданы 25 тысяч долларов США. 15 июня 2006 года в присутствии ОСОБА_9 был подписан договор с подсудимым, которому были переданы указанные деньги. При этом ОСОБА_2 говорил, что у него есть опыт в приобретении зданий. Когда прошло 90 дней ОСОБА_9 и ОСОБА_4 стали интересоваться исполнением договора, и оформлением документов, однако вначале подсудимый указывал, что перепоручил выполнение данного договора фирме Алгол, затем что вопрос вынесен на сессию горсовета и переносится на сентябрь, а потом на октябрь 2006 года. В последующем подсудимый каждый раз обещал вернуть деньги, меняя при этом причины по которым он не мог вернуть деньги.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что он работает частным предпринимателем и неоднократно консультировал ОСОБА_4, по просьбе которой он составил договор поручения с юридической фирмой Бигмикс, по которой его директор обязуется заключить от имени школы договор долгосрочной аренды здания. 15 июня 2006 года данный договор сторонами был заключен, однако ОСОБА_2 получив деньги по договору, не выполнил его, а деньги не вернул. Свидетелю ОСОБА_8, ОСОБА_2 никакие деньги для ОСОБА_4 не передавал.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что он являлся учредителем ООО ПКБ Алгол с 1992 года и в 2006 году являлся её директором, после чего в середине 2007 года эту фирму продали. В 2010 году свидетелю ОСОБА_10 предъявили договор с фирмой Бигмикс, печать в которой не соответствовала оригинальной печати их фирмы, не было индитификационного кода, а также в договоре неправильно указана его фамилия. С ОСОБА_2 свидетель ОСОБА_10 ранее не знаком.

Договором поручения б/н от 15.06.2006 года, заключенного Харьковской частной общеобразовательной школой 1-111 ступеней Возрождение в лице директора ОСОБА_4 и частной юридической фирмой Бигмикс в лице директора ОСОБА_2 (т. 6 л.д.270).

Письменной распиской в получении денежных средств от 15.06.2006 года, в которой, ОСОБА_4 15.06.2006 года передала ОСОБА_2 денежные средства в сумме 126000 гривен для выполнения условий договора поручения (т.6 л.д.271).

Письмом Управления коммунального имущества и приватизации Харьковского горисполкома № 13781 от 16.10.2007 года, о том, что в адрес управления коммунального имущества и приватизации обращений от частной общеобразовательной школы Возрождение, физического лица ОСОБА_4, частной юридической фирмы Бигмикс, физического лица ОСОБА_2 об оформлении долгосрочной аренды помещений, расположенного по адресу г.Харьков, ул.Блюхера, 64-А с последующим правом выкупа этого помещения, не поступали (т.6 л.д.25).

Данным письмом опровергаются пояснения подсудимого, что документы на аренду здания подавались в Харьковский горисполком и подготавливались для вынесения решения сессии о предоставлении здания для школы Возрождение.

Письмом Управления образования Московского районного Совета г.Харькове № 3102 от 19.10.2007 года, о том, что решением Харьковского городского

совета (XX сессия ХХШ созыва) от 21.02.2001 года, ликвидировано детское дошкольное учреждение № 371 по ул.Блюхера, 64-А. Распоряжением управления коммунального имущества и приватизации от 23.06.2001 года № 666 Об внесении изменений в договор передачи имущества в оперативное управление с отделом

образования Московского районного в городе Харькове совета № 617 от 22.09.1995 года ликвидированное детское дошкольное учреждение № 371 передано на баланс управления коммунального имущества и приватизации Харьковского городского совета (т.6 л.д.27).

Заключением криминалистической экспертизы № 366 от 25.09.2008 г., о том, что в договоре поручения от 15.06.2006 г. первоначально был нанесен оттиск печати ЧП Бигмикс № 316505, затем выполнялся печатный текст, затем выполнялась подпись. В договоре поручения от 15.06.2006 г. первоначально был нанесен оттиск печати ПКБ-Алгол № 21179842. В расписке ЧЮФ Бигмикс от 15.06.2006 г. первоначально был нанесен печатный текст, затем оттиск печати ЧП Бигмикс № 3165605, затем подпись. Оттиски печатей круглой формы на втором листе договора поручения от 15.06.2006 года нанесены печатными формами, изготовленными фотополимерным способом. Оттиск печати круглой формы на расписке ЧЮФ Бигмикс от 15.06.2006 года нанесен печатной формой, изготовленной фотополимерным способом. В расписке ЧЮФ Бигмикс от 15.06.2006 г. подпись от имени ОСОБА_2 получена при помощи факсимиле (т.6 л.д.264-268).

Справкой Регион-банка, о том, что за период с 15.06.2006 года по 14.10.2009 год, отсутствует движение денег по счетам, которые принадлежат ООО фирме ПКБ- Алгол (т.7. л.д.30).

Протоколом осмотра и постановлением о приобщении к материалам дела в качестве в качестве вещественных доказательств: договора поручения между ЧП Бигмикс и ПКБ Ангол от 15 июня 2006 года; расписки ЧЮФ Бигмикс от 15 июня 2006 года; договора поручения между ЧП Бигмикс и Харьковской общеобразовательной школой 1-3 степеней Возрождение (т.7 л.д.36-37).

Свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 допрошенные в судебном заседании опровергли доводы подсудимого об отсутствии умысла за завладение денежными средствами школы, которые суд оценивается как тактике его защиты.

Судом было установлено, что ОСОБА_2 получив деньги от ОСОБА_4 на расчетный счет ЧЮФ Бигмикс не внес, а обратил их в свою пользу, после чего предоставил в школу договор поручения от 15.06.2006 г. с оттиском поддельной печати ПКБ-Алгол, директор которой свидетель ОСОБА_10 с ОСОБА_2 ранее не знаком и никаких договоров с его фирмой не заключал.

Учитывая, что ОСОБА_2, завладел чужим имуществом путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное в особо крупных размерах, суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.190 УК Украины.

По эпизоду мошеннических действий ОСОБА_2

в отношении корпорации Промстройидустрия.

Показания свидетеля ОСОБА_11 о том, что он является директором корпорации Промстройидустрия, которой в ноябре 2006 года понадобилось изготовление вала, за изготовление которого взялась фирма Бигмикс, с директором которого ОСОБА_2 17.11.06 года в г.Кривой Рог, был заключен письменный договор, на изготовления вала, на сумму около 400 тысяч гривен. В качестве предоплаты корпорация Промстройидустрия перечислила на расчетный счет фирмы Бигмикс в течение полтора месяца 129 тысяч гривен. После перечисления указанных денег, на неоднократные просьбы показать заготовку вала, ОСОБА_2 отказывался её показать под разными предлогами, сообщал, что необходимо еще перечислять деньги, так как заготовку на вал запороли. Подсудимый указывал адрес своего офиса по ул.Мироносинской в г.Харькове, однако ни ОСОБА_2 ни фирмы там не оказалось.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что ему известно о договоре на изготовление вала, заключенного корпорацией Промстройидустрия и фирмой Бигмикс которую представлял ОСОБА_2 В марте 2007 года свидетель встречался с ОСОБА_11, Берштейном и ОСОБА_2 который сообщил, что вал находится на заводе Турбоатом в г.Харькове, но под различными предлогами отказался показать заготовку на заводе, после чего представители Промстройидустрии уехали. При этом ОСОБА_12 и Берштейн указывали, что за сумму указанную в договоре невозможно было изготовить данный вал. По просьбе ОСОБА_11, свидетель ОСОБА_12 неоднократно назначал встречи для осмотра заготовки вала на заводе, но ОСОБА_2 на встречи не являлся.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, оглашенными в ходе судебного заседания о том, что до апреля 2007 года он работал генеральным директором корпорации Промстройиндустрия. В конце 2006 года возникла необходимость в покупке двух валов. Через знакомых (ОСОБА_13И.) корпорация вышла на ОСОБА_2 и 17.11.2006 года между корпорацией Промстройиндустрия и ЧП Бигмикс был заключен договор подряда, согласно которого ЧП Бигмикс должно было изготовить вал, согласно с техническим заданием, а корпорация Промстройиндустрия осуществить оплату в общей сумме 397.999 гривен. В период с 20.11.06 г. по 09.01.07 г. корпорацией Промстройиндустрия на текущий счет ЧП Бигмикс, в качестве предоплаты по вышеуказанному договору, были перечислены денежные средства в сумме 129000 гривен. Договор подряда подготавливал ОСОБА_7, подписывали его в г.Кривой Рог, между ЧП Бигмикс в лице директора ОСОБА_2 и корпорацией Промстройиндустрия в лице генерального директора ОСОБА_5 При этом, была устная договоренность достигнута, что деньги корпорация Промстройиндустрия перечислит за изготовление одной паковки, после чего ЧП Бигмикс предоставит им саму паковку. После того, как корпорация Промстройиндустрия убедится в том, что паковка готова она перечислит оставшуюся сумму. ОСОБА_2 так и не предоставил им для осмотра паковку, постоянно говорил, что нужно еще время. С февраля 2007 года ОСОБА_14 постоянно звонил на телефон ОСОБА_2. Последний все время убеждал, что нужно время, просил отсрочки и немного денег. В марте 2007 года ОСОБА_2 сообщил, что первый вал запороли на заводе, когда его обтачивали. В июле 2007 года ОСОБА_2 сообщил, что ему нужно 15 тысяч гривен наличными, для того, чтобы привезти вал в г.Кривой Рог. Они отказались ему давать деньги, так как он отказался показать готовый вал. На это ОСОБА_2 сказал, что вал они никогда не увидят (т.1 л.д.225-227).

Показаниями свидетеля ОСОБА_15, оглашенными в ходе судебного заседания о том, что был заключен договор между МЧП ОСОБА_16, где работал в должности директора с ЧП Бигмикс на поставку изделий из черного металла на сумму 70 тысяч гривен. Представители ЧП Бигмикс забирали купленный лом черного металла своим транспортом (т.5 л.д.225-227).

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, оглашенными в ходе судебного заседания о том, что через своего знакомого ОСОБА_12 познакомил ОСОБА_14 с ОСОБА_17, которые заключили договор подряда с корпорацией Промстройиндустрия и ЧП Бигмикс на изготовление валов. В марте 2007 года в г.Харькове он вместе с ОСОБА_14, и ОСОБА_12 встретились с ОСОБА_2 При разговоре ОСОБА_2 сообщил, что изготовленный вал находится на заводе Турбоатом, но из-за организационных вопросов он не может показать его. ОСОБА_14 уехал в г.Кривой Рог, и более этим вопросом не интересовался (т.1 л.д.240-242).

Согласно решения Хозяйственного суда Харьковской области от 19 ноября 2007 года договор подряда № 12 от 17.11.06 г. заключенный корпорацией Промстройидустрия и частной фирмой Бигмикс в соответствии ч.1 ст.239 Гражданского кодекса Украины признан недействительным, в связи с введением в обман одной из сторон. С частной фирмы Бигмикс в пользу корпорации Промстройидустрия взыскано 129 тысяч гривен (т.1 л.д.147-149).

Платежным поручением № 199, 39, 13, согласно которым корпорация

Промстройиндустрия перечислила на расчетный счет ЧП Бигмикс деньги в общей сумме 129000 гривен, на предварительную оплату за изготовление вала (т.1 л.д.18-19)

Протоколом осмотра и постановлением о приобщении к материалам дела в качестве в качестве вещественных доказательств - договора подряда между ЧП Бигмикс и корпорацией Промстройиндустрия (т.7 л.д.36-37).

Доводы подсудимого о гражданско-правовых отношениях с корпорацией

Промстройиндустрия и отсутствии умысла на завладение деньгами путем обмана, опровергаются допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей о невозможности выполнить договорные обязательства по изготовлению вала за сумму указанную в договоре. ОСОБА_2 получив три платежа от корпорации

Промстройиндустрия на общую сумму 129000 гривен, и завладев деньгами потерпевших, уверяя их в закупке металла и изготовлении заготовки изделия, под разными предлогами избегал предъявить результаты выполнения договора.

Так как, ОСОБА_2, повторно завладел чужим имуществом путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное в особо крупных размерах, суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.190 УК Украины.

По эпизоду ДТП имевшего место 29.12.08 г. с участием ОСОБА_2

Протоколом осмотра места ДТП от 29.12.08 г., и схемой к нему, согласно которой зафиксировано место наезда автомобиля под управлением ОСОБА_2 на пешехода ОСОБА_6 (т.8 л.д.6-9).

Показаниями потерпевшей ОСОБА_6 оглашенными в ходе судебного заседания о том, что 29.12.08 г. около 14 часов в районе ул.Деревянко в г.Харькове, она переходила дорогу на регулируемом светофоре пешеходном переходе. На какой свет светофора она переходила не знает и как её сбила автомашина она не видела. Претензий к водителю автомобиля не имеет (т.8 л.д.24).

Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого он на месте показал и пояснил об обстоятельствах совершения наезда на пешехода ОСОБА_6 (т.8 л.д.27).

Заключением судебно-медицинской экспертизы 231-А/09 от 25.02.09 г. о том, что в результате ДТП гр.ОСОБА_18 причинены телесные повреждения средней тяжести в виде закрытого перелома шейки правой плечевой кости со смещением (т.8 л.д.20-21).

Заключением автотехнической экспертизы № 200 от 26.02.09 г., о том, что в данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_2, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. Водитель ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путём выполнения требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, для чего у него не было каких либо помех технического характера. В действиях водителя ОСОБА_2 усматриваются несоответствия требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения, находятся в причинной связи с наездом на пешехода (т.8 л.д.33).

Учитывая, что ОСОБА_2 нарушил правила безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством повлекшее причинение потерпевшей ОСОБА_6 средней тяжести телесных повреждений, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.286 УК Украины.

Так как инкриминируемое ОСОБА_2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК Украины было совершено 29.12.08 г., то в соответствии с п.2 ч.1 ст.49 УК Украины, суд считает необходимым освободить подсудимого от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания судом изучались данные о личности подсудимого ОСОБА_2, и было установлено.

ОСОБА_2, ранее не судим, однако ранее 14.08.06 г. по постановлению Киевского районного суда г.Харькова уголовное дело по факту его мошеннических действий было прекращено на основании Закона Украины Об Амнистии от 23.06.05 г., на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, не работает (т.1 л.д.35,132,148-163, т.6 л.д.81-86,318, т.7 л.д.173).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ОСОБА_2, суд в соответствии со ст.ст.66 и 67 УК Украины не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер преступления, обстоятельства по делу, не возмещение потерпевшим на протяжении длительного времени материального ущерба, не раскаяния в совершенном, а также данные о личности подсудимого изложенные выше в приговоре и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 не возможно без изоляции от общества.

В ходе судебного заседания представителем гражданского истца ОСОБА_4 был заявлен гражданский иск на общую сумму 276 717 гривен 68 копеек, который состоит с основной суммы долга 126 000 гривен, штрафа 12600 гривен который предусмотрен п.5.2 договора поручения от 15.06.06 г., 117 642 гривен 68 копеек инфляционного начисления, а также 20 475 гривен из расчета трех процентов годовых за 65 месяцев не возврата денег.

Суд считает иск подлежащим взысканию, т.к. он документально подтвержден и предоставлен его расчет.

Рассматривая гражданский иск корпорации Промстройидустрия, суд установил, что договор был заключен между двумя юридическими лицами, по которому 19 ноября 2007 года вынесено Хозяйственным судом Харьковской области решение, в связи с чем отказывает в иске.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины, судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.190 ч.4 Украины и назначить наказание 7 (семь) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

По ч.1 ст.286 УК Украины прекратить на основании п.2 ч.1 ст.49 УК Украины, ст.7-1 УПК Украины в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о не выезде.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента фактического задержания.

Зачесть в срок отбытия наказания, нахождение осужденного ОСОБА_2 под стражей в СИЗО Харьковской области с 09 апреля 2010 года по 05 января 2011 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Харьковской общеобразовательной школой 1-3 степеней Возрождение - 276 717 (двести семьдесят шесть тысяч семьсот семнадцать) гривен 68 копеек

В иске корпорации Промстройидустрия к ОСОБА_2 отказать.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области (код 25574728, р/р № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011) судебные расходы за проведение криминалистической, почерковедческой и технической экспертиз - 8576 гривен 61 копейку.

Вещественные доказательства договора подряда, поручения, расписку приобщенные к материалам дела хранить в материалах дела; главная книга частной фирмой Бигмикс на 2006 год, находящаяся в камере хранения Московского РО ГУМВД Украины в Харьковской области после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Судья Московского районного

суда г.Харькова

ОСОБА_19