Ухвала суду № 55200630, 26.01.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа 628/665/15-к

Провадження 1-кп/628/59/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп'янську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.ст.186 ч.2; 185 ч.2,3; 187 ч.1 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України, -

судового розпорядника - Савченко Ю.О.,

прокурора - Шершньова Є.О.,

захисників - ОСОБА_5,

ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,ОСОБА_3,

суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження терміну тримання ОСОБА_1 під вартою до 60 днів, зважаючи на те, що раніше обраний строк знаходження під вартою спливає 05 лютого 2016 р. о 18г.20хв. Обвинувачений раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, що свідчить про існування ризику повторного вчинення кримінального правопорушення, крім того може незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів суду, вчинити новий злочин, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

З'ясувавши думку інших учасників процесу, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, міра покарання за який передбачає позбавлення волі на строк до 6 років, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів різних ступенів тяжкості, що свідчить про існування ризику повторного вчинення кримінального правопорушення, крім того може незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів суду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до шістдесяти днів - до 18 години 20 хвилин 25 березня 2016 року - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 196, 199, 205, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до шістдесяти днів - до 18 години 20 хвилин 25 березня 2016 року.

Копію ухвали для виконання надіслати Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної службі України в Харківській області № 27.

Строк дії ухвали встановити два місяця, тобто до 25 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду С.В. Клімова