Ухвала суду № 55200482, 22.01.2016, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/68/16-к

Провадження № 1-кс/622/21/2016

УХВАЛА

іменем України

22.01.2016 року смт. Золочів

Слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., при секретарі судового засідання Озерській Ю.М., прокурора Маргаряна А.А., розглянувши клопотання слідчого Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області Макарової Л.В. в рамках кримінального провадження № 42015220310000006 за погодженням прокурором прокуратури Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Маргаряном А.А., що надійшло до суду 21.01.2016 року щодо отримання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2015 року за № 42015220310000006, порушеного за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області Макарової Л.В. в рамках кримінального провадження № 42015220310000006 за погодженням прокурором прокуратури Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Маргаряном А.А. про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 42015220310000006 .

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2013-2014 років посадовими особами КУ «Малиженський психоневрологічний інтернат» в порушення вимог п.6 ст. 7 Бюджетного кодексу України та ст.. 3, 12, 20 ЗУ « Про здійснення державних закупівель» при здійсненні закупівлі вугілля кам'яного було порушено процедуру державних закупівель та зайво витрачено бюджетних коштів на загальну суму 354 291,6 грн, що призвело до збитків на зазначену суму.

За даним фактом 16.05.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні відповідно до положень ст. 107 КПК України рішення про фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксації не приймалося, хід засідання відображено у журналі.

В судове засідання слідчий не з'явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з наведених мотивів.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених в ст.161 цього кодексу, при цьому слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором, в тому числі і щодо речей та документів. За змістом вказаної норми закону погодження клопотання передбачає ознайомлення з ним прокурором, підпис останнього із зазначенням дати погодження, та скріплення вказаних дій гербовою печаткою прокуратури. Однак, всупереч вказаним вимогам закону, подане до суду клопотання слідчого не може вважатися погодженим з прокурором, оскільки не містить гербової печатки органу прокуратури.

Відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів повинно бути зазначено речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До клопотання не додано ніяких копій документів кримінального провадження, в тому числі належним чином засвідченої копії витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, які мають суттєве значення під час судового розгляду та можуть вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, у відповідності до ч.6 ст.163 КПК України, сторона кримінального провадження, під час розгляду клопотання слідчим суддею, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

З клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів вбачається, що в ньому не зазначені встановлені ст.164 КПК України обставини, в тому числі не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише вказана частина та стаття КК України. Крім того, вищевказане клопотання слідчого не містить у собі вищевказані відомості, а саме, у прохальній частині даного клопотання не вказана конкретна особа, якій просять надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Прокурором ані в клопотанні, ані в судовому засіданні не доведено доказової сили в рамках зазначеного кримінального провадження Відсутні інші аргументовані дані щодо необхідності тимчасового доступу до такої інформації.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області Макарової Л.В. в рамках кримінального провадження № 42015220310000006 за погодженням прокурором прокуратури Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Маргаряном А.А.про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Юхименко О. М.