Ухвала суду № 55200095, 26.01.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Боймиструка С.В., Шеремет А.М.,

секретаря судового засідання: Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот», третя особа ОСОБА_2 про визнання порушеного права та гарантії діяльності працівника виборчого профоргану профспілки, визнання стягнення протиправним та компенсації матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши клопотання про зупинення справи, думку осіб, які зявилися в судове засідання щодо заявленого клопотання, перевіривши доводи заяви, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Рівнеазот», третя особа ОСОБА_2 про визнання порушення права та гарантії діяльності працівника виборчого профоргану профспілки, визнання стягнення протиправним та компенсації матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що рішеннясуду першої інстанції від 28 жовтня 2015 року є незаконним та необґрунтованим, оскільки судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Вважає, що незаконність відмови суду першої інстанції в задоволені позовних вимог, є порушення права на судовий захист, суд перевищив межі щодо приватності прав громадянина та його права вільного вибору праці та обєднання в профспілки.

Просить скасувати це рішення та ухвалити нове - про задоволення позову в повному обсязі.

До початку розгляду справи по суті, в судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Рівнеазот» заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 817/3448/15 за позовом ПАТ «Рівнеазот» до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про визнання незаконними дій щодо проведення легалізації Первинної профспілки працівників ПАТ "Рівнеазот" - "Хімік Рівненщини" та про скасування наказу про легалізацію.

В підтвердження доводів надав ухвалу Рівненського окружного __________________

Провадження № 22ц-787/20/2016 Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_3

Доповідач : Демянчук С.В.

адміністративного суду від 25 січня 2016 року про відкриття провадження в зазначеній справі. Важає, що вирішення позову в адміністративному суді унеможливлює об"єктивний розгляд даної справи.

Представник третьї особи підтримав клопотання.

ОСОБА_1 просив відхилити заявлене клопотання.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Із наданої копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі вбачається, що 25 січня 2016 року суддею Рівненського окружного адміністративного суду постановлено ухвалу про відкриття провадження за позовом ПАТ «Рівнеазот» до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про визнання незаконними дій щодо проведення легалізації Первинної профспілки працівників ПАТ "Рівнеазот" - "Хімік Рівненщини" та про скасування наказу про легалізацію.

Враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_1 в даній справі обгрунтовані в тому числі тим, що він є головою легалізованоюї Первинної профспілки працівників ПАТ "Рівнеазот" - "Хімік Рівненщини", дані обставини стосуються суті вирішення предмету позову в даній справі, і саме легалізація цієї профспілової організації є предметом оспорювання в адміністративному суді, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки прийняте рішення у адміністративній справі може вплинути на права та обов'язки сторін у даній цивільній справі, а також на законність та обґрунтованість рішення у даній цивільній справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що вказані справи між собою пов'язані і об'єктивне вирішення в апеляційному порядку даної цивільної справи неможливе до завершення розгляду зазначеної справи в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4, ст. 203 ч. 1 п. 3, ст.ст. 303, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про зупинення провадження в справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот», третя особа ОСОБА_2 про визнання порушеного права та гарантії діяльності працівника виборчого профоргану профспілки, визнання стягнення протиправним та компенсації матеріальної та моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 817/3448/15 за позовом приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про визнання незаконними дій щодо проведення легалізації Первинної профспілки працівників ПАТ "Рівнеазот" - "Хімік Рівненщини" та про скасування наказу про легалізацію.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: С.В. Демянчук

Судді : С.В. Боймиструк

ОСОБА_4