Ухвала суду № 55199421, 25.01.2016, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №1706/1875/12

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

25 січня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Оборонової І.В.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

відповідача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву відповідача про призначення експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк", звернувся до суду з позовом та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ROR0GI0000006005 від 12.03.2008 року в розмірі 290838,61 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 73.60 кв.м., житловою площею 47.60 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № ROR0GI0000006005 від 12.03.2008 р. Публічним Акціонерним Товариством ОСОБА_3 Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ Приватбанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_2 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідчачем по справі було подано заяву про призначення судово-економічної експертизи, яка 26.11.2015 року була задоволена ухвалою суду. Однак, 19.01.2016 року через повернення справи без виконання ухвали через незгоду суду із запропонованими термінами виконання, провадження по справі було відновлене для визначення іншої експертної установи.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали клопотання про призначення судово-економічної експертизи, віднісши на розсуд суду вибір експертної установи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заслухавши відповідача та його представника, дослідивши заяву, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення, оскільки дані обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань в економічній галузі, тому з метою правильного та об'єктивного вирішення справи, для дотримання законності та встановлення характеру правових відносин між позивачем та відповідачем, що має важливе значення для правильного вирішення спору в суді, необхідно призначити судово-економічну експертизу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є ініціатором проведення експертизи, виплату винагороди експерту слід провести за його рахунок, на підставі п.7 інструкції "Про порядок і розмір відшкодування витрат на виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів", затвердженої постановою КМУ від 01.07.1996 року.

Керуючись ст. ст.143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача про призначення у справі судово-економічної експертизи задоволити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає застосована банком у договорі методика обчислення ануїтету методиці обчислення ануїтетних платежів прийнятим у комерційній практиці, та до якої саме схеми, чи методики обчислення ануїтетних платежів належить застосована банком методика?

2.Чи не є завищенням, у завуальованому виді, реальної процентної ставки вказаної у договорі через застосування банком у п. 2.5 договору методики розрахунку відсотків, за якої в місяці береться фактична кількість днів, а в році умовна кількість днів 360 ?

3.Чи правильно обрахована і вказана Банком у додатку №1 до Договору про іпотечний кредит №ROR0GI0000006005 від 12.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» загальна вартість кредиту, проценти за кредит, при базових умовах кредитування, викладених банком у даному Договорі?

4.Чи можливо при базових умовах кредитування, викладених банком у Договорі про іпотечний кредит №ROR0GI0000006005 від 12.03.2008 року та Додатку №1 погасити кредит саме в термін до 12.03.2022р. (не раніше і не пізніше) за первісною ставкою 15 процентів річних?

5.Яка сума процентів повинна бути при фактичних днях у місяці і фактичних днях у році при дотриманні базових умов кредитування викладених банком у договорі (сума кредиту 123750 грн. відсоткова річна ставка за користування кредитом - 15%, місячний платіж - 1782,96 грн. строк погашення - 12.03.2022р.) і чи буде при цьому дотриманий термін погашення кредиту?

6.Який повинен бути розмір ануїтетного місячного платежу в лютому 2009 року та в наступних місяцях до закінчення строку дії договору при базових умовах кредитування, викладених банком у Договорі про іпотечний кредит №ROR0GI0000006005 від 12.03.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» з врахуванням одностороннього правочину банку від 25.12.2008р. про підвищення процентної ставки із 01.02.2009 року?

7.Які суми процентів та тіла кредиту повинні бути сплачені в зв'язку із зміною розміру місячного ануїтетного платежу за річною відсотковою ставкою за кредит через підвищення процентної ставки до 30 та при всіх інших базових умовах кредитування викладених у Договорі в лютому 2009 року?

8.Чи можливо при базових умовах кредитування, викладених банком у Договорі про іпотечний кредит №ROR0GI0000006005 від 12.03.2008 року та з врахуванням нової підвищеної ставки до 30 процентів із 01.02.2009р. погасити кредит саме в термін до 12.03.2022р. (не раніше і не пізніше)?

9.Чи правильно відображено по місяцях погашення процентів за користування кредитом та тіла кредиту, зокрема в вересні 2008 року у відповідності до умов договору.

Доручити проведення судово-економічної експертизи експерту "Київської незалежної судово-експертної установи" (04050, м.Київ, вул.Миколи Пимоненка,5).

Для проведення експертизи направити цивільну справу №1706/1875/12 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Встановити місячний строк проведення судової економічної експертизи з моменту отримання експертною установою матеріалів справи.

Зобов'язати ОСОБА_1 провести оплату за проведення експертизи.

Зупинити провадження у справі до закінчення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4