Рішення № 55197906, 25.01.2016, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Акулов Є.М.

Доповідач - Коротенко Є.В.

Справа № 414/769/15-ц

Провадження № 22ц/782/21/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Коротенка Є.В.,

суддів: Гаврилюка В.К., Фарятьєва С.О.,

за участю секретаря - Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 31 липня 2015 року в частині позову ОСОБА_2 до Державного підприємства «Кремінське лісомисливське господарство» про зобов'язання здійснити виплати за трудовим договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовною заявою до ДП «Кремінське лісомисливське господарство» про встановлення трудових відносин та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначила, що вона та ОСОБА_3 з 12.04.1980 року перебували у зареєстрованому шлюбі, про що відділом Кудряшівської сільської ради Кремінського району Ворошиловградської області зроблено відповідний актовий запис №10 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2.

У 2014 році ОСОБА_3 було запропоновано посаду спостерігача - пожежного Кудряшівського мисливського лісництва, на яку він погодився. ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 приступив до роботи на вказану посаду з відома та за розпорядженням директора ДП «Кремінське лісомисливське господарство» ОСОБА_4 Цього ж дня приблизно об 14 год. 05 хв. стався нещасний випадок на території Кудряшівського мисливського лісництва, яке є структурним підрозділом ДП «Кремінське лісомисливське господарство», внаслідок чого ОСОБА_3 був вбитий. Нещасний випадок стався внаслідок кульового поранення в оглядовій кабіні пожежно - спостережної вежі. На даний час винні особи не встановлені.

11 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до адміністрації ДП «Кремінське лісомисливське господарство» з вимогою сплатити їй заробітну плату її чоловіка - ОСОБА_3 У відповідь на звернення підприємство повідомило ОСОБА_2 про те, що відсутні правові підстави для виплати заробітної плати, оскільки ОСОБА_3 не перебував у трудових відносинах з ДП «Кремінське лісомисливське господарство» та запропонувало позивачці звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 31.07.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ДП «Кремінське лісомисливське господарство» про зобов'язання здійснити виплати за трудовим договором задоволені.

Суд вирішив:

-вважати встановленим факт трудових відносин з 09 год. 00 хв. до 14 год. 05 хв. ІНФОРМАЦІЯ_2 між ОСОБА_3 та ДП «Кремінське лісомисливське господарство» на посаді спостерігача - пожежного Кудряшівського мисливського лісництва, задля отримання заробітної плати померлого ОСОБА_3 за фактично відпрацьований час;

-зобов'язати ДП «Кремінське лісомисливське господарство» нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_2 належні померлому грошові кошти за фактично відпрацьований час.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 04.08.2015 року відділення ВДФССНВВПЗ України в Кремінському районі Луганської області, яке є третьою особою у справі, звернулось з апеляційною скаргою на нього, і, вважаючи рішення незаконним, необґрунтованим, ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, просило його скасувати та ухвалити нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 27.08.2015 року апеляційну скаргу відділення ВДФССНВВПЗ України в Кремінському районі Луганської області на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 31.07.2015 року відхилено, рішення Кремінського районного суду Луганської області від 31.07.2015 року залишено без змін.

Не погодившись із ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 27.08.2015 року відділення ВДФССНВВПЗ України в Кремінському районі Луганської області подало касаційну скаргу на неї, просило вказану ухвалу скасувати і скасувати рішення Кремінського районного суду Луганської області від 31.07.2015 року.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України від 02.12.2015 року касаційну скаргу відділення ВДФССНВВПЗ України в Кремінському районі Луганської області задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 27.08.2015 року в частині позову ОСОБА_2 до ДП «Кремінське лісомисливське господарство» про зобов'язання здійснити виплати за трудовим договором скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга відділення ВДФССНВВПЗ України в Кремінському районі Луганської області на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 31 липня 2015 року в частині позову ОСОБА_2 до ДП «Кремінське лісомисливське господарство» про зобов'язання здійснити виплати за трудовим договором підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При апеляційному розгляді вказаної цивільної справи колегія суддів приймає до уваги положення ч.1 ст.303 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 31.07.2015 року встановлено факт трудових відносин з 09 год. 00 хв. до 14 год. 05 хв. ІНФОРМАЦІЯ_2 між ОСОБА_3 та ДП «Кремінське лісомисливське господарство» на посаді спостерігача - пожежного Кудряшівського мисливського лісництва (а.с.121-123).

Вказане судове рішення у цій частині набрало законної сили та є чинним (а.с.170-173, 200-202).

У відповідності до довідки ДП «Кремінське лісомисливське господарство» № 32 від 19.01.2016 року, за відпрацьовані ІНФОРМАЦІЯ_2 5 годин 05 хвилин (з урахуванням обідньої перерви) підлягає нарахуванню заробітна плата ОСОБА_3 у розмірі 34 грн. 67 коп. (а.с.225).

Згідно із ст..1227 Цивільного кодексу України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_2 з 12.04.1980 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по час смерті останнього (а. с. 4-5).

На вказані обставини суд першої інстанції належної уваги не звернув та у резолютивній частині рішення в порушення вимог ст.215 ЦПК не зазначив розмір заробітної плати у грошовому вирізі, яку відповідач повинен сплатити на користь позивача за фактично виконану роботу померлого ОСОБА_3

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України - порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

З огляду на наведені обставини, а також з урахуванням положень п.п.1, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 31.07.2015 року змінити, виклавши абзац 3 його резолютивної частини у наступній редакції: «Зобов'язати ДП «Кремінське лісомисливське господарство» нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_2 належні померлому ОСОБА_3 виплати за трудовим договором в сумі 34 грн. 67 коп. за фактично відпрацьований час».

Керуючись ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 31 липня 2015 року в частині позову ОСОБА_2 до Державного підприємства «Кремінське лісомисливське господарство» про зобов'язання здійснити виплати за трудовим договором задовольнити частково.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 31 липня 2015 року у вказаній частині позову змінити, виклавши абзац 3 його резолютивної частини у наступній редакції:

«Зобов'язати Державне підприємство «Кремінське лісомисливське господарство» (ідентифікаційний код 00993604) нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) належні померлому ОСОБА_3 виплати за трудовим договором в сумі 34 грн. 67 коп. за фактично відпрацьований час».

Рішення набирає законної сили з моменту його оголошення, однак його може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: