Ухвала суду № 55197883, 22.09.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа№ 524/1925/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Никифоренко А.А., за участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 10, раніше судимого:

18.06.2002 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

17.06.2003 року Ленінським районним судом м.Харкова за ст. 296 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

02.04.2004 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

13.02.2006 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 70 КК України до 4 років 3 місяцям позбавлення волі;

13.08.2010 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст. 186 ч.2, 190 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

13.08.2012 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесене у кримінальному провадженні №1201517009000853 від 11.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні №1201517009000853 від 11.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2

Ухвалою слідчого судді від 19.05.2015 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 10.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03 березня 2015 року близько 09-00 години ОСОБА_4, прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7. В цей час у гостях у ОСОБА_5 вже перебував потерпілий ОСОБА_6 Усі разом хлопці знаходились у вітальні та спілкувались.

Через деякий час патерпілий ОСОБА_6 вирішив вийти з кімнати з особистих потреб, на вулицю, при цьому свій мобільний телефон марки «Леоново А- 706» ІМЕІ: 862863026600625 залишив заряджатись на тумбочці біля телевізору. Господар будинку в цей час вийшов на кухню.

Перебуваючи один в кімнаті ОСОБА_4 побачив мобільний телефон потерпілого, в цей час в нього виник умисел на заволодіння чужим майном. Скориставшись тим, що потерпілий - ОСОБА_6 вийшов на вулицю, а господар будинку ОСОБА_5 знаходився на кухні, ОСОБА_4,реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки ««Леново А 706» ІМЕІ: 862863026600625, вартістю 1000 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_6 спричинив матеріального збитку на загальну суму 1000 гривень.

Вказаний телефон ОСОБА_4 з використанням власного паспорту, заклав до ломбарду «Скарбниця», що знаходиться за адресою: м. Кременчук вул. Гагаріна буд.15/34, отримавши фінансовий кредит у розмірі 575 гривень.

Згідно з довідкою вартості, з врахуванням зносу, станом на 03.03.2015 року мобільний телефон марки «Леново А 706» ІМЕІ: 862863026600625 коштує 1000 гривень.

За даним фактом 11.03.2015 року слідчим відділенням Кременчуцького МВ внесені відомості до ЄРДР за №1201517009000853 та розпочато досудове розслідування,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

24.03.2015 слідчим СВ КМВ лейтенантом міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури м. Кременчука юристом 3-го класу ОСОБА_2,на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, ОСОБА_4

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-?показами потерпілого ОСОБА_6;

-?показами свідка ОСОБА_5;

-?копією договору застави мобільного телефону марки «Lenovo A706» до Ломбарду «Скарбниця» від 03.03.2015;

-?протоколами предявлення особи для впізнання за фотознімками;

-?протоколом тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваногоОСОБА_4невідоме, тому 24 березня 2015 року слідчим оголошено останнього у розшук.Здійснення розшуку підозрюваного доручено СКР Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується довідкою про судимість, показаннями свідків про ведення останнім антисоціального способу життя, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Згідно ч.6ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостоюцієї статті.

Згідно ч.6ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи, що підозрюваний на підставі ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу не доставлений до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та те, що прокурором не надано доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.42, 131, 132, 188-190, 193, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні №1201517009000853 від 11.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя: