Вирок № 55197836, 19.01.2016, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 433/2623/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого судді - Суського О.І., при секретарі Бєдусенко Ю.І., за участю: прокурора Дерябіна С.М., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4, законних представників - ОСОБА_5, ОСОБА_6, потерпілого - ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Троїцьке Луганської області кримінальне провадження № 12015130590000152 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку Азербайджан, громадянина України, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_2, раніше засудженого Троїцьким районним судом Луганської області 07 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 304 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України;

неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Іллінка Троїцького району Луганської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України;

неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Тополі Троїцького району Луганської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2015 року, близько 23 години, обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 40 на проспекті перемоги смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, маючи протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, підійшов до автомобілю марки АЗЛК -2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, який знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_8, звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки «MUTLU», вартістю 162,50 гривень, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні матеріальні збитки на вищевказану суму.

Своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, в кінці квітня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 разом з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3, маючі спільний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, підійшли до автомобілю марки ВАЗ-21061, державний реєстраційний номері НОМЕР_7, який знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_9, з якого таємно викрали автомобільний відео реєстратор вартістю 405 гривень, та 2 літра бензину, вартістю 21,50 гривень за 1 літр на суму 43 гривні, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_9 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 448 гривень.

Своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, обвинувачений ОСОБА_2 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, приблизно в середині травня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6, разом з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3, маючі спільний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, підійшли до автомобілю марки ВАЗ-2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_8, який знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_7, з якого таємно викрали зварювальний інвертор марки «GERRARD - ММА - 250 РROFI», вартістю 1350 гривень, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_7 була заподіяна матеріальна шкода на вищевказану суму.

Своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, обвинувачений ОСОБА_2 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 24 травня 2015 року, близько 03 години ранку, обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись на вул. Леніна с. Лантратівка Троїцького району Луганської області, разом з неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_3, маючі спільний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням до іншого сховища, керуючись корисливим мотивом, проникли на територію двору АДРЕСА_7, де з автомобілю НОМЕР_1, який знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_10, таємно викрали один хрестоподібний гайковий ключ вартістю 48 гривень, 5 б/в свічок запалювання вартістю 37,50 гривень та автомобільний манометр вартістю 71,25 гривень, а також 22 літра бензину марки А-92, вартістю 21,50 гривень за 1 літр на суму 473 гривні. Внаслідок таємного викрадення вищевказаного майна потерпілому ОСОБА_10 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 629,75 гривень.

Своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням до іншого сховища, обвинувачений ОСОБА_2 та неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 24 травня 2015 року, близько 03 години ранку, обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись на вул. Леніна с. Лантратівка Троїцького району Луганської області, разом з неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_3, маючі намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, підійшли до території двору в АДРЕСА_8, де з автобусу марки «Еталон», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_11, таємно викрали 20 літрів дизельного палива вартістю 21, 70 гривень за 1 літр на суму 434 гривні, та 3 літра моторного масла марки «ZІС» вартістю 94 гривні за 1 літр на суму 282 гривні. Внаслідок чого, потерпілому ОСОБА_11 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 716 гривень.

Своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, обвинувачений ОСОБА_2, та неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 30 травня 2015 року, близько 23 години, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3, знаходячись біля будинку АДРЕСА_9 разом з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4, маючи спільний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, підійшли до автомобілю марки ВАЗ-2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_9, який знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_7, з якого таємно викрали акумуляторну батарею марки «VATRA» вартістю 550 гривень, автомобільну магнітолу марки «Піонер» вартістю 32 гривні, а також 10 літрів бензину марки А-92 вартістю 21,50 гривень, за 1 літр, на суму 215 гривень, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_7 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 797 гривень.

Своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 31 травня 2015 року, близько 23 години, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3, знаходячись біля будинку АДРЕСА_10 разом з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4, маючи спільний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням до іншого приміщення, керуючись корисливим мотивом, проникли до приміщення гаражу, який належить на праві приватної власності ОСОБА_12, звідки таємно викрали ящик з інструментами, в якому знаходились плоскогубці, склоріз, два дюбеля діаметром 10 мм, рулетка, набір пір'яних свердел по дереву, набір дюбелів у кількості 100 шт., розміром 6x50, вартістю 162 гривні; зварювальний апарат марки «Істкра-250», вартістю 336 гривень; захисну маску від зварювального апарату вартістю 64 гривні, болгарку марки «Воsch» у несправному стані вартістю 65 гривень; болгарку марки «Reber» з алмазним диском вартістю 228 гривень, пульвелізатор вартістю 54 гривні; шліфувальну машину марки «DWТ» вартістю 168 гривень; перфоратор марки «Ритм» в зборі з долотами вартістю 140 гривень; два фрагменти прозорого гумового шланга діаметром 10 мм, довжиною 15 метрів, вартістю 58,60 гривень; три фрагменти гумового прозорого шланга діаметром 14 мм, довжиною 6,5 метра, вартістю 16,90 гривень; два гумових костюми ОЗК вартістю 138 гривень, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_12 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1430,50 гривень.

Своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням до іншого приміщення, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, в ніч з 06 червня 2015 року на 07 червня 2015 року, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3, знаходячись разом з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 біля будинку АДРЕСА_11, маючи спільний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, підійшли до автомобілю НОМЕР_3, який знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_13, з якого таємно викрали ящик з гайковими ключами вартістю 425 гривень, та автомобільний манометр вартістю 63,75 гривень, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_13 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 488,75 гривень.

Своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 07 червня 2015 року, близько 00 годин, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3, знаходячись разом з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 біля будинку АДРЕСА_12 маючі спільний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, підійшли до автомобілю марки ВАЗ-210934-20, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, який належить на праві приватної власності ОСОБА_14, з якого демонтували та таємно викрали дві протитуманні фари вартістю 136 гривень, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_14 була заподіяна матеріальна шкода на вищевказану суму.

Своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Надалі, 07 червня 2015 року, близько 01 години, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3, знаходячись разом з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 прослідували на вул. Леніна с. Лантратівка Троїцького району Луганської області, де маючи спільний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням до іншого сховища, керуючись корисливим мотивом, незаконно проникли на територію двору в АДРЕСА_13, де з автомобілю марки «Ореl», державний реєстраційний номер НОМЕР_10, який знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_15, викрали автомобільну магнітолу марки «SHUTTLE» вартістю 280 гривень, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_15 була заподіяна матеріальна шкода на вищевказану суму. Крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4, знаходячись на території вказаного двору, продовжуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням до іншого сховища, з автомобілю НОМЕР_5, який знаходився на території подвір'я АДРЕСА_14, та належить на праві приватної власності ОСОБА_16 викрали 18 літрів бензину, вартістю 21,50 гривень за 1 літр на суму 387 гривень, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_16 була заподіяна матеріальна шкода на вищевказану суму.

Своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням до іншого сховища, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю. Суду пояснив, що 26 квітня 2015 року, знаходячись в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, з автомобілю марки АЗЛК -2140, він таємно викрав акумуляторну батарею. В кінці квітня 2015 року, він, разом з неповнолітнім ОСОБА_3, з автомобілю марки ВАЗ-21061, таємно викрали автомобільний відео реєстратор та 2 літра бензину. В середині травня 2015 року, він, разом з неповнолітнім ОСОБА_3, з автомобілю марки ВАЗ-2106 таємно викрали зварювальний інвертор. 24 травня 2015 року, в нічний час, він, знаходячись на вул. Леніна с. Лантратівка Троїцького району Луганської області, разом з неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_3, маючі спільний намір, проникли на територію двору АДРЕСА_15, де з автомобілю марки ВАЗ-2106, таємно викрали гайковий ключ, свічки запалювання та автомобільний манометр, а також 22 літра бензину. Крім того, 24 травня 2015 року, близько 03 години ранку, він, знаходячись на вул. Леніна с. Лантратівка Троїцького району Луганської області, разом з неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_3, підійшли до території двору в АДРЕСА_8, де з автобусу марки «Еталон», таємно викрали 20 літрів дизельного палива та 3 літра моторного масла. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд строго його не карати.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю. Суду пояснив, що в кінці квітня 2015 року, він, разом з ОСОБА_2, з автомобілю марки ВАЗ-21061, таємно викрали автомобільний відео реєстратор та 2 літра бензину. В середині травня 2015 року, він, разом з ОСОБА_2, з автомобілю марки ВАЗ-2106 таємно викрали зварювальний інвертор. 24 травня 2015 року, в нічний час, він, знаходячись на вул. Леніна с. Лантратівка Троїцького району Луганської області, разом з неповнолітнім ОСОБА_4, а також ОСОБА_2, маючі спільний намір, проникли на територію двору АДРЕСА_15, де з автомобілю марки ВАЗ-2106, таємно викрали гайковий ключ, свічки запалювання та автомобільний манометр, а також 22 літра бензину. Крім того, 24 травня 2015 року, близько 03 години ранку, він, знаходячись на вул. Леніна с. Лантратівка Троїцького району Луганської області, разом з неповнолітнім ОСОБА_4, а також ОСОБА_2, підійшли до території двору в АДРЕСА_8, де з автобусу марки «Еталон», таємно викрали 20 літрів дизельного палива та 3 літра моторного масла. Також, він, знаходячись в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, разом з неповнолітнім ОСОБА_4, з автомобілю марки ВАЗ-2106 таємно викрали акумуляторну батарею, автомобільну магнітолу, а також 10 літрів бензину. Крім того, 31 травня 2015 року, в нічний час, він, разом з неповнолітнім ОСОБА_4, проникли до приміщення гаражу, який належить на праві приватної власності ОСОБА_12, звідки таємно викрали ящик з інструментами для будівництва, зварювальний апарат, захисну маску від зварювального апарату, дві болгарки, пульвелізатор, шліфувальну машину, перфоратор, шланги, два гумових костюми ОЗК. Також, він, в ніч з 06 червня 2015 року на 07 червня 2015 року, разом з неповнолітнім ОСОБА_4, з автомобілю марки ВАЗ-2101 таємно викрали ящик з гайковими ключами та автомобільний манометр. Крім того, 07 червня 2015 року, близько 00 годин, він, разом з неповнолітнім ОСОБА_4 з автомобілю марки ВАЗ-210934-20, демонтували та таємно викрали дві протитуманні фари. Надалі, 07 червня 2015 року, близько 01 години, він, знаходячись разом з неповнолітнім ОСОБА_4, прослідували на вул. Леніна с. Лантратівка Троїцького району Луганської області, проникли на територію двору в АДРЕСА_13, де з автомобілю марки «Ореl» викрали автомобільну магнітолу. Крім того, він та неповнолітній ОСОБА_4, знаходячись на території вказаного двору, з автомобілю марки ВАЗ-2101викрали 18 літрів бензину. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд строго його не карати.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю. Суду пояснив, що 24 травня 2015 року, в нічний час, він, знаходячись на вул. Леніна с. Лантратівка Троїцького району Луганської області, разом з неповнолітніми ОСОБА_3, а також ОСОБА_2, маючі спільний намір, проникли на територію двору АДРЕСА_15, де з автомобілю марки ВАЗ-2106, таємно викрали гайковий ключ, свічки запалювання та автомобільний манометр, а також 22 літра бензину. Крім того, 24 травня 2015 року, в нічний час, він, знаходячись на вул. Леніна с. Лантратівка Троїцького району Луганської області, разом з неповнолітнім ОСОБА_3, а також ОСОБА_2, підійшли до території двору в АДРЕСА_8, де з автобусу таємно викрали 20 літрів дизельного палива та 3 літра моторного масла. Також, він, знаходячись в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, разом з неповнолітнім ОСОБА_3, з автомобілю марки ВАЗ-2106, таємно викрали акумуляторну батарею, автомобільну магнітолу, а також 10 літрів бензину. Крім того, 31 травня 2015 року, в нічний час, він, разом з неповнолітнім ОСОБА_3, проникли до приміщення гаражу, звідки таємно викрали ящик з інструментами для будівництва, зварювальний апарат, захисну маску від зварювального апарату, дві болгарки, пульвелізатор, шліфувальну машину, перфоратор, шланги, два гумових костюми. Також, він, в ніч з 06 червня 2015 року на 07 червня 2015 року, разом з неповнолітнім ОСОБА_3, з автомобілю марки ВАЗ-2101 таємно викрали ящик з гайковими ключами та автомобільний манометр. Крім того, 07 червня 2015 року, близько 00 годин, він, разом з неповнолітнім ОСОБА_3 з автомобілю марки ВАЗ-210934-20, демонтували та таємно викрали дві протитуманні фари. 07 червня 2015 року, близько 01 години, він, знаходячись разом з неповнолітнім ОСОБА_3, прослідували на вул. Леніна с. Лантратівка Троїцького району Луганської області, де проникли на територію двору в АДРЕСА_13, звідки з автомобілю марки «Ореl» викрали автомобільну магнітолу. Крім того, він та неповнолітній ОСОБА_3, знаходячись на території вказаного двору, з автомобілю марки ВАЗ-2101викрали 18 літрів бензину. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд строго його не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що у квітні 2015 року, з автомобілю марки АЗЛК -2140, який знаходиться у його фактичному володінні, було викрадено акумуляторну батарею.

Потерпілий ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що 24 травня 2015 року, з автомобілю марки ВАЗ-2106, який знаходився на території його двору АДРЕСА_7, та фактично належить йому, таємно було викрадено один хрестоподібний гайковий ключ, 5 свічок запалювання та автомобільний манометр, а також 22 літра бензину.

Потерпілий ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що 31 травня 2015 року, з приміщення належного йому гаражу, таємно викрали ящик з інструментами для будівництва, зварювальний апарат, захисну маску від зварювального апарату, дві болгарки, пульвелізатор, шліфувальну машину, перфоратор, фрагменти гумових шлангів; два гумових костюми.

Потерпілий ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснив, що 07 червня 2015 року з належного йому автомобілю марки «Ореl», який знаходився на території його двору, викрали автомобільну магнітолу.

Потерпілий ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснив, що 07 червня 2015 року з автомобілю марки ВАЗ-2101, який знаходився на території подвір'я АДРЕСА_14, та належить йому на праві приватної власності, викрали 18 літрів бензину.

Потерпілий ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснив, що 07 червня 2015 року, біля будинку АДРЕСА_12 з належного йому автомобілю марки ВАЗ-210934-20, демонтували та таємно викрали дві протитуманні фари.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що 30 травня 2015 року, біля будинку АДРЕСА_9 з автомобілю марки ВАЗ-2106, який знаходиться у його фактичному володінні, таємно викрали акумуляторну батарею, автомобільну магнітолу марки «Піонер», а також 10 літрів бензину.

Потерпілий ОСОБА_17 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просить вказане кримінальне провадження розглянути без його участі, претензій матеріального характеру до обвинувачених не має, просить покарати останніх строго.

Потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просить вказане кримінальне провадження розглянути без його участі.

Потерпілий ОСОБА_13 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просить вказане кримінальне провадження розглянути без його участі, претензій матеріального характеру до обвинувачених не має, просить покарати останніх строго.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні показала, що була класним керівником неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, останні не порушували дисципліни, відносилися до навчання задовільно, правопорушень з боку останніх не вбачалося, школу відвідували постійно.

У судовому засіданні були досліджені:

-протокол огляду місця події від 07 червня 2015 року, а саме автомобіля марки ВАЗ-210934-20, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, який належить на праві приватної власності ОСОБА_14;

-висновок експерта № 147-39 від 30 вересня 2015 року;

-протокол огляду місця події від 08 червня 2015 року, а саме двору та господарчої будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_3

-протокол огляду місця події від 08 червня 2015 року, а саме двору та господарчої будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_16

-експертний висновок № 108/08/15 від 14 серпня 2015 року;

-довідка про вартість дизельного моторного масла;

-довідка про вартість 1 літру бензину та 1 літру дизельного пального;

-протокол проведення слідчого експерименту від 28 вересня 2015 року за участю ОСОБА_2;

-протокол проведення слідчого експерименту від 28 вересня 2015 року за участю неповнолітнього ОСОБА_3;

-протокол проведення слідчого експерименту від 28 вересня 2015 року за участю неповнолітнього ОСОБА_4

Аналізуючи в сукупності вивчені докази, суд приходить до наступного.

Так, оцінюючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_7, а також свідка ОСОБА_18, суд приходить до висновку, що вони відповідають дійсності і повністю відображують дійсне положення подій, які відбувалися. Суд вважає доведеним факт вчинення вищезазначених інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень. Обвинувачений ОСОБА_2, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували зазначені обставини та повністю визнали факт вчинення даних кримінальних правопорушень. Таким чином, суд переконаний і вважає доведеним те, що вказані кримінальні правопорушення були вчинені обвинуваченими при обставинах, встановлених у судовому засіданні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2, неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інкримінованих їм правопорушеннях повністю доведена, а саме ОСОБА_2 є винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Раніше засуджений Троїцьким районним судом Луганської області 07 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 304 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, судом не вбачається.

Вивченням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він за місцем навчання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має.

До обставин, які пом'якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3, судом не вбачається.

Вивченням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем навчання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має.

До обставин, які пом'якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4, судом не вбачається.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за кожне кримінальне правопорушення окремо, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних діянь, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання суд вважає за необхідне частково приєднати не відбуте ОСОБА_2 покарання за вироком Троїцького районного суду Луганської області від 07 грудня 2015 року у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, остаточно призначивши ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

При цьому, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.

Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 за кожне кримінальне правопорушення окремо, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних діянь, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне остаточно призначити неповнолітньому ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у вигляді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, його неповнолітній вік, суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, застосувавши ст.ст. 75, 76, 104 КК України.

Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 за кожне кримінальне правопорушення окремо, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних діянь, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне остаточно призначити неповнолітньому ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у вигляді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, його неповнолітній вік, суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, застосувавши ст.ст. 75, 76, 104 КК України.

Судові витрати по справі за проведення: дактилоскопічної експертизи (довідка № 21) у сумі 245,52 грн; дактилоскопічної експертизи (довідка № 32) у сумі 245,52 грн; дактилоскопічної експертизи (довідка № 37) у сумі 245, 52 грн; товарознавчої експертизи (довідка № 107/08/15) у сумі 350 грн., - підлягають пропорційному стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_2 та законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, - ОСОБА_6, ОСОБА_5

Речовими доказами по кримінальному провадженню суд розпоряджається згідно вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся, потерпілим матеріальні збитки відшкодовано у повному обсязі.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обиралися, клопотань під час судового розгляду про обрання запобіжних заходів відносно обвинувачених до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України.

За ч. 1 ст. 185 КК України призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

За ч. 2 ст. 185 КК України призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

За ч. 3 ст. 185 КК України призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте ОСОБА_2 покарання за вироком Троїцького районного суду Луганської області від 07 грудня 2015 року у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, остаточно призначивши ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

За ч. 2 ст. 185 КК України призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

За ч. 3 ст. 185 КК України призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

За ч. 2 ст. 185 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

За ч. 3 ст. 185 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_2, законних представників неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення: дактилоскопічної експертизи (довідка № 21) у сумі 245,52 грн; дактилоскопічної експертизи (довідка № 32) у сумі 245,52 грн; дактилоскопічної експертизи (довідка № 37) у сумі 245, 52 грн; товарознавчої експертизи (довідка № 107/08/15) у сумі 350 грн (№ рахунку 31115115700354, УДКСУ у Троїцькому районі, Троїцький район, 24060300, ідентифікаційний код одержувача 37981102, ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Троїцького відділу ГУНП України в області, повернути власникам, а саме:

-акумуляторну батарею марки "MUTLU", повернути потерпілому ОСОБА_8;

-зварювальний інвертор марки "GERRARD-MMA-250-PROFI", акумуляторну батарею марки "VARTA", автомобільну магнітолу марки «Піонер», повернути потерпілому ОСОБА_7;

-автомобільний хрестоподібний гайковий ключ, манометр для вимірювання тиску в шинах, повернути потерпілому ОСОБА_10;

-пластмасову каністру з моторним маслом та 20 літрову пластмасову каністру з дизельним пальним, повернути потерпілому ОСОБА_19;

-автомобільний відео реєстратор, повернути потерпілому ОСОБА_9;

-манометр, повернути потерпілому ОСОБА_13;

-авто магнітолу марки "SHUTTLE", повернути потерпілому ОСОБА_15

Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя