Ухвала суду № 55197815, 21.01.2016, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1

Доповідач - Стахова Н.В.

Справа № 426/2331/15-ц

Провадження № 22ц/782/881/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Стахової Н.В.,

суддів: Орлова І.В., Коротких О.Г.

за участю секретаря: Коротенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 09 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Терра», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» про визнання права власності на обєкт нерухомості,

встановила:

Ухвалою, що скаржується суд першої інстанції залишив позов без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність ухвали, просить її скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТОВ «Авіс Фінанс», перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, виходив з того, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Проте, цей висновок суду не відповідає матеріалам справи та нормам процесуального права.

За змістом п.3 ч.1 ст.207, ст.74,ст.76 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, якою визнається друга поспіль неявка в судове засідання, за умови, якщо позивач згідно з встановленим законом порядком був завчасно (не пізніше, ніж за три дні до судового засідання) повідомлений про час та місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що перше судове засідання було призначено на 09 червня 2015 року, але не відбулось у зв'язку з неявкою сторін.

Наступні судові засідання були призначені на 22 червня, 09 липня 2015 року.

Матеріали справи не містять доказів повідомлення позивача про дату судового засідання 09 червня, 22 червня та 09 липня 2015 року.

Про судові засідання позивач повідомлений не був, оскільки з тексту телефонограм, які знаходяться в матеріалах справи, вбачається, що при здійсненні телефонних дзвінків позивачу, мережа була недоступна.

За наведених обставин, залишення позову без розгляду не можна визнати законним та обгрунтованим, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 315, 317, 319, 323, 324 ч.1 п.2 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 09 липня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: