Ухвала суду № 55197653, 26.01.2016, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 26.01.2016

ЄУ № 420/1064/14-к

Провадження №1-кп/420/46/16

У Х В А Л А

26 січня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Потапенко Р.Р.

за участю секретаря Войтенко О.А.

прокурора Сичова М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України, судом на обговорення учасників судового процесу поставлено питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, який спливає 28.01.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, зазначивши, що обставини та ризики, через які до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 30.11.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 28.01.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та обставини, які при цьому враховувались, не змінились, а ризики не зменшилися.

За таких обставин, враховуючи, що кримінальна справа провадженням не закінчена, запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, докази в судовому засіданні повністю не перевірені, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 331 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Термін запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у вигляді тримання під вартою, продовжити до 26 березня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Старобільського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: