Рішення № 55197616, 22.01.2016, Біловодський районний суд Луганської області

22.01.2016

Справа № 408/5276/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі - Сахаровій О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в смт.Біловодськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 12 серпня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1201/0808/71-035, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 45000.00 доларів США з розрахунку 12,5 % річних на строк з 12.08.2008 по 12.08.2038 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1201/0808/71-035 від 12.08.2008 року були укладені договори поруки між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 (поручителем) - № 1201/0808/71-035-Р-1 від 12.08.2008 року та між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 - №1201/0808/71-035-Р-2 від 12.08.2008 року. За договорами поруки поручителі зобов'язуються солідарно з позичальником відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором.

25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта банк» переходить (відступається право вимоги (замість ВАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідачі свої зобов'язання по поверненню кредиту за вказаним кредитним договором належним чином не виконували , тому за ним утворилася заборгованість , яка станом на 28.07.2015 року становить 700461,66 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 595616,86 грн., за відсотками - 104844,80 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами .

В судовому засіданні представник позивача Усікова Л.О. не була присутньою, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі до судового засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 16.01.2016 року № 9(5629), відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час і місце слухання справи з часу опублікування оголошення. З заявою про розгляд справи у їх відсутності відповідачі до суду не зверталися, причини неявки не повідомили.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 509. ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1201/0808/71-035, відповідно до якого позивач надав позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 45000 доларів США на строк з 12.08.2012 року по 12.08.2038 року включно.

Згідно п.1.3 кредитного договору позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних за весь строк фактичного користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1201/0808/71-03 від 12.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк», ОСОБА_2 (поручителем) та ОСОБА_1 (позичальником) було укладено договір поруки № 1201/0808/71-035-Р-1 від 12.08.2008 року.

Також, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором№ 1201/0808/71-03 від 12.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк», ОСОБА_3 (поручителем) та ОСОБА_1 (позичальником) було укладено договір поруки № 1201/0808/71-035-Р-2 від 12.08.2008 року.

Згідно п.1 договорів поруки поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання зобов'язань щодо звернення коштів, наданих банком позичальнику у вигляді кредиту/кредитної лінії згідно з кредитним договором № 1201/0808/71-035 від 12.08.2008 року, у сумі 45000 доларів США строком до 12 серпня 2038 року, з процентною ставкою12,5% річних за їх використання.

Згідно п.2 договорів поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами.

Таким чином, відповідно до ст.554 ч.1 ЦК України відповідачі-поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по цій справі несуть самостійну солідарну відповідальність з боржником ОСОБА_1 по зобов'язанням за кредитним договором.

25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги.

Згідно п.1ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язані здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Додатком до акту приймання-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 25.05.2012 року ПАТ «Дельта Банк» передані вимоги за договором № 1201/0808/71-035 укладеним 12.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора та право вимоги за кредитним договором № 1201/0808/71-035 від 12.08.2008 року укладеного з ОСОБА_1 .

Умови договору, укладеного між сторонами згідно ст. 1055 ЦК України, відповідачі не виконали належним чином, у зв'язку з чим станом на 28.07.2015 року виникла заборгованість в сумі 31749,29 доларів США, що згідно курсу НБУ (100 доларів США - 2206.2278 грн.) складає 700461,66 грн., яка складається з тіла кредиту - 26997,07 доларів США, що в еквіваленті складає 595616,86 грн., відсотків - 4752,22 доларів США, що в еквіваленті - 104844,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 700461,66 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі 595616,86 грн. , заборгованості по відсоткам - 104844,80 грн. ( в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками - 99337,39 грн.) та стягнути з ОСОБА_1 витрати в сумі 25,46 грн., а с ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 25,45 грн. за розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача в судове засідання згідно рахунку № 166 від 14.01.2016 року , а також стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 1218 грн. згідно Закону України «Про судовий збір» .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 212-215,225 ЦПК України, ст. 509,526,610, 1054,1055 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден.номер.НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іден.номер. НОМЕР_2), ОСОБА_3 (іден.номер.НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» солідарно в рахунок погашення заборгованості 700461 (сімсот тисяч чотириста шістдесят одну) гривню 66 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден.номер.НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати за розміщення оголошення в газеті в сумі 25,46 грн. та ОСОБА_2 (іден.номер. НОМЕР_2) і ОСОБА_3 (іден.номер.НОМЕР_3) по 25,45 грн. з кожного

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідент.номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідент.номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ідент.номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам, але не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.А.Карягіна