Ухвала суду № 55197385, 26.01.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5374/15-ц

2/405/1229/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря: Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідно до заяви представника позивача про заміну неналежного відповідача, ухвалою суду від 07.12.2015 року первісного відповідача у справі замінено на Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради.

У призначені до розгляду дні, а саме: 04.01. 2016 року та 26.01. 2016 року позивач та представник позивача у судові засідання не з`явилися, проте були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, причину неявки не повідомили, заяву про розгляд справи без їх участі до суду не надали.

Представник відповідача у судове засідання зявився, з урахуванням неодноразових неявок у судові засідання позивача та представника позивача, висловив думку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку представника відповідача суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

У судові засідання, які призначалися на 04.01. 2016 року та 26.01. 2016 року ані позивач ані представник позивача не зявилися, проте були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, причину неявки у судові засідання не повідомили, заяву про розгляд справи без їх участі до суду не надали.

З наданої представником позивача заяви від 04.01.2016 року про перенесення розгляду справи на інший день у звязку з сімейними обставинами суд не вбачає причин поважності неявки представника позивача у судові засідання.

Таким чином, суд не вбачає підстав для визнання поважними причини неявок позивача та представника позивача у судові засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеної обставини, відповідно до п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних вище обставин, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко