Рішення № 5519687, 23.04.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.09 Справа № 11/106

За позовом Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 2728 грн. 22 коп.

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності представників сторін:

від заявника Петрова Г.В. помічник прокурора м. Луганська ;

від позивача Агаян А.А., дов. № 01/03-30/4332/0/2-08 від 04.06.2008;

від відповідача не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором в інтересах держави в особі позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 29/03-Ж від 27.05.2003 в сумі 2691 грн. 43 коп. та пені в сумі 36 грн. 78 коп.

Відповідач у справі в судове засідання вдруге не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні заявником та позивачем позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

В обґрунтування позову позивач та заявник послалися на укладений між сторонами у справі договір оренди нежитлового приміщення від 27.05.2003 № 29/03-Ж. У звязку з неналежним виконанням умов даного договору щодо своєчасного внесення орендної плати за відповідачем створилась заборгованість у сумі 2691 грн. 43 коп., тому заявник звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 2691 грн. 43 коп. заборгованості, а також пені за порушення строків сплати орендної плати у розмірі 36 грн. 78 коп.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали відповідачем не надані, у звязку з чим на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, вислухавши представника позивача, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд встановив таке.

27.05.2003 між Виконавчим комітетом Луганської міської ради та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 29/03-Ж (а.с.8-11) (далі за текстом договір оренди), у відповідності з умовами якого відповідачеві (орендатору) було передане в оренду прибудоване підвальне нежитлове приміщення площею 146,8 кв. м, розташоване за адресою м. Луганськ, вул. 30 Лєт Побєди, 1 «а». Вказане нежитлове приміщення було передане відповідачеві за складеним та підписаним повноважними представниками обох сторін договору 27.05.2003 актом приймання передачі (а.с. 10).

У відповідності з умовами договору оренди строк його дії сторонами був встановлений до 27.05.2018.

Відповідно до п.п 3.1, 3.2 договору оренди відповідач зобовязаний щомісяця до 10-го числа поточного місяця вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі; плата за користування майном за перший місяць оренди становить 262 грн. 00 коп. згідно розрахунку орендної плати, що є Додатком № 2 до договору.

Згідно з умовами пункту 3.1 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Умови укладеного з позивачем договору оренди відповідачем виконувалися несвоєчасно та не у повному обсязі, у звязку з чим утворилася заборгованість у розмірі 2691 грн. 43 коп., що підтверджено наданими позивачем суду розрахунками суми заборгованості та не спростовано відповідачем.

Згідно з приписами ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу і інших актів законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 2691 грн. 43 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також на підставі умов пункту 3.4 договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за несвоєчасне виконання грошових зобовязань у розмірі 36 грн. 78 коп. за періоди з 06.02.2009 по 27.02.2009 та з 11.02.2009 по 27.02.2009 (періоди оплати з жовтня 2008 року по лютий 2009 року включно).

У відповідності зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Таким чином, сума заборгованості заявлена позивачем до стягнення з відповідача обґрунтовано. Обґрунтованим є також розрахунок суми пені за несвоєчасне виконання відповідачем зобовязань за договором оренди.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням судових витрат у справі на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутнього у судовому засіданні представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1,, на користь:

- виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ, вул.. Коцюбинського, буд. 14, код 21796730, заборгованість у сумі 2691 грн. 43 коп., пеню у сумі 36 грн. 78 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили;

- Державного бюджету України на п/р 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, банк ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 витрати зі сплати державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., видати наказ Ленінській МДПІ м. Луганська після набрання рішенням законної сили;

- Державного бюджету України на п/р 31211259700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, банк ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050000, витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ Ленінській МДПІ м. Луганська після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення 24.04.2009.

Суддя М.О. Москаленко