Ухвала суду № 55196792, 26.01.2016, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/30/16-к

Провадження № 1-кп/375/10/16

У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до розгляду

26.01.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

з участю прокурора Федуна М.М., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника потерпілих - адвоката Поліщука С.М., захисника - адвоката Коннової Н.І., обвинуваченого ОСОБА_5, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого водієм в ПП «Моноліт», розлученого, раніше не судимого, -

за ч.1 ст.125 та ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року до суду з Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками обвинуваченого і захисника про отримання їх копій та витягами з ЄРДР у даному кримінальному провадженні за № 42015110260000025 від 28.07.2015 року.

Прокурор вважає можливим призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілих Поліщук С.М. просив суд повернути обвинувальний акт прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК через його невідповідність вимогам статті 291 цього Кодексу, а саме через суперечливість викладених в ньому фактичних обставин справи, на що вказує неправильна кваліфікація дій обвинуваченого органом досудового розслідування і про що потерпілою стороною заявлялися клопотання на стадії досудового розслідування. Доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування також не відповідає вимогам закону. Мали також порушення вимог закону в частині позбавлення потерпілих на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотання свого представника підтримали та суду показали, що підставою для повернення обвинувального акту прокурору вважають неправильну кваліфікацію дій обвинуваченого органом досудового розслідування.

Прокурор проти задоволення клопотання представника потерпілих заперечив, пославшись на відповідність обвинувального акту вимогам закону та ту обставину, що доводи в обгрунтування клопотання можливо перевірити лише під час дослідження матеріалів кримінального провадження і що не можливо зробити у підготовчому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого також заперечив проти задоволення клопотання за викладених прокурором підстав і таку його позицію підтримав обвинувачений.

Заслухавши думку учасників щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні та їх думку щодо клопотання представника потерпілих про повернення обвинувального акту прокурору, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що підстави для закриття кримінального провадження,повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності іншому суду відсутні.

У зв'язку з цим відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Зазначені представником потерпілих та власне самими потерпілими обставини невідповідності змісту обвинувального акту фактичним обставинам справи (неправильна кваліфікація дій обвинуваченого), не відкриття потерпілим матеріалів кримінального провадження, не ознайомлення їх з матеріалами провадження на переконання суду не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з'ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд не знаходить підстав, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановления ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне одноособово суддею з участю обвинуваченого, його захисника, потерпілих та їх представника.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 291, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області відносно ОСОБА_5, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 42015110260000025 від 28.07.2015 року, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 та ч.2 ст. 125 КК України, прийняти до провадження Рокитнянського районного суду Київської області та призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 02.02.2016 року 09:00 годину

Про день, час та місце судового засідання повідомити прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого та представника потерпілих, викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5, потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідків згідно доданого до обвинувального акту списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.В.Литвин