Рішення № 55195659, 25.01.2016, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4404/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

25.01.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі Боднар Н.Ю., розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором кредиту посилаючись на те, що 05.11.2014 року між комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт на підставі якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 79717,85 грн. із сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивачем свої зобовязання за даним договором виконані в повному обсязі на відміну від відповідача, який порушила умови договору і станом на 07.10.2015 року має заборгованість по несплаченому кредиту у розмірі 107027,56 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 78146,31 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 12312,97 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 13012,80 грн., а також, штраф відповідно до п.п 2.2 Генеральної угоди 3555,48 грн., які позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності , позовні вимоги підтримав та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка двічі повідомлялася про час та місце судового засідання належним чином, про що свідчать повідомлення з поштампу про повернення судової повістки за терміном зберігання (а.с.49,53), причини неявки в судове засідання суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 05.11.2014 року, за умовами яких банк надав відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 79717,85 грн. із сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6).

Як вбачається з п 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку (а.с.8-18).

Згідно Умов та правил надання банківських послуг відповідач при порушенні строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Всупереч вище перелічених умов договору, відповідачка не виконала свої зобовязання, в результаті чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку (а.с.5), і станом на 07.10.2015 року складає 107027,56 грн.

У відповідності ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому, у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у звязку з невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань по генеральній угоді від 05.11.2014 року позовна вимога про стягнення заборгованості є обґрунтованою та підлягає до повного задоволення.

У відповідності ст.88 ЦПК суд стягує з відповідача судові витрати. Відповідно до платіжного доручення № ВО 900В0ХN від 20.10.2015 року позивач перерахував суму судового збору в розмірі 2000,00 грн., одержувачу Дніпровський банківський союз код, 21926476 на рахунок 26001060359555. Згідно ст. 9 ч.1 закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Таким чином суму судових витрат у розмірі 1605,41 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526,572,589, 1054 ЦК України, ст.ст.209,213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 05.11.2014 в розмірі 107027,56 (сто сім тисяч двадцять сім гривень 56 копійок) грн., яка складається із заборгованості за кредитом 78146,31 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 12312,97 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 13012,80 грн., а також, штраф відповідно до п.п 2.2 Генеральної угоди 3555,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судові витрати по справі в розмірі 1605,41 грн. в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча :