Постанова № 55195221, 26.01.2016, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/509/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, не інваліда, не депутата, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2015 року, об 23 годині 10 хвилин, в м.Олевськ по вул.Зої Космодемянської Житомирської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «CHEVROLET», моделі «LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_2, здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21011» державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав. При цьому пояснив, що він приїхавши до магазину «Смак», що розташований в м.Олевськ по вул.Зої Космодемянської Житомирської області, де поставивши автомобіль на узбіччі, біля зазначеного магазину та випивши кави, запустив двигун зазначеного автомобіля і здійснюючи виїзд на проїзну частину дороги по вул.Зої Космодемянської в м.Олевську, а саме маневр правого повороту, перетнувши зустрічну смугу руху, в цей час він відчув удар в праву передню частину його автомобіля, при цьому зрозумівши, що сталося ДТП. На підтвердження своєї невинності у вчиненій дорожньо-транспортній пригоді надає диск з камери відео спостереження, що розміщена на вул.Зої Космодемянської в м.Олевську Житомирської області.

Крім того, факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2015 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 21.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, та інформацією на ДВД диску.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми необережними діями порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що він вчинив дане правопорушення вперше, з необережності, має на утриманні двоє малолітніх дітей, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 ст.27 КУпАП, і на підставі викладеного обрання до нього мінімального адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 124, 33-35, 247-249, 251, 268, 279, 280, 283-285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія, серії ВАА № 330286 від 17.03.2010 року повернути ОСОБА_1 у відповідності до ст.265-1 КУпАП, після сплати штрафу та судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн., які перерахувати на р/р 31215206700460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача УДКСУ в Олевському районі, МФО - 811039.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Волощук